Справа № 953/5826/26
н/п 2-сз/953/38/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2026 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Філії «Харківзбут» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Філії «Харківзбут» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Вініцький М.В. звернувся до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 34 955,69 грн та судових витрат.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15.05.2026 позовну заяву Філії «Харківзбут» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернуто позивачу.
21.08.2026 до суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника Філії «Харківзбут» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Сонько Н.І. надійшла заява про повернення КП «Харківські теплові мережі» судового збору у розмірі 2 662,40 грн за платіжною інструкцією № 6928 від 27.04.2026.
Дослідивши матеріали заяви про повернення судового збору по цивільній справі № 953/5826/26 (н/п 2/953/3735/26), суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки повернення судового збору. Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, у разі повернення позовної заяви, судовий збір може бути повернутий.
Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 у справі № 760/32455/19 сформувала висновок, що від імені юридичних осіб має право виступати керівник відокремленого підрозділу, а не сам підрозділ, адже поміж керівником і юридичною особою існують відносини представництва і його повноваження підтверджуються довіреністю юридичної особи. Процесуальні повноваження керівника відокремленого підрозділу мають бути вказані у довіреності юридичної особи. З урахуванням цивільно-правового положення філій та представництв недопустимою є участь відокремлених підрозділів у певних процесуальних відносинах, оскільки це суперечить цивільно-правовій природі відокремленого підрозділу, як складової частини юридичної особи, що його створила.
Філії та представництва, а також відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі. Тому справи, у яких відповідачем виступає філія чи представництво, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з відсутністю сторони у цивільному процесі, до якої пред`явлено позов, а отже, неможливістю вирішення цивільного спору.
Подібні висновки щодо застосування норм права наведено у постановах Верховного Суду від 14.06.2021 у справі № 760/32455/19, від 06.03.2024 у справі № 295/6062/22, від 23.10.2024 у справі № 461/5375/23, від 11.12.2024 у справі № 461/5877/22.
Указана практика є сталою.
Відповідно до частини першої статті 47 ЦПК України, цивільну процесуальну дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді, мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Згідно з частинами першою, другою статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Статтею 80 ЦК України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Відповідно до частин першої, третьої статті 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.
Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності (частини третя, четверта статті 95 ЦК України).
В ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2026, у даній справі, повертаючи позовну заяву позивачу, суд дійшов висновку, що філії та представництва, а також відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами, не наділені цивільною процесуальною дієздатністю та не можуть виступати стороною у цивільному процесі.
Із заявою про повернення судового збору звертається Філія «Харківзбут» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі». Заяву підписано Сонько Н.І.
На підтвердження повноважень надано електронну довіреність від 16.02.2026, згідно якої, Панасенко О.Ю. на підставі довіреності витягу з ЄДР від 05.02.2026, виданої щодо Філії "Харківзбут", уповноважує, в порядку передоручення, Сонько Н.І. представляти інтереси Філії "Харківзбут".
Відповідно до електронної довіреності від 05.02.2026, згідно з якою, Титаренко С.О., на підставі довіреності витягу з ЄДР від 05.02.2026, виданої щодо Філії уповноважує, в порядку передоручення, Панасенко О.Ю., представляти інтереси Філії "Харківзбут".
Отже, наданими довіреностями уповноважено у порядку передоручення Панасенко О.Ю., і нею, у порядку передоручення, Сонько Н.І. на представництво інтересів саме філії, а не юридичної особи. Однак, філія не є юридичною особою і не може бути стороною у справі, в тому числі й звертатись до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки не має на це процесуальної правоздатності.
Суд зазначає, що заяву про повернення судового збору подано саме філією, яка не є юридичною особою. На підтвердження повноважень підписанта надано довіреності, якими у порядку передоручення уповноважено особу на представництво інтересів філії, а не юридичної особи.
До заяви не додано жодного документу, що підтверджує повноваження Сонько Н.І. представляти інтереси безпосередньо Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", як юридичної особи, якою і було сплачено судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 6928 від 27 квітня 2026 у сумі 2 662,40 грн.
Тобто, Філія "Харківзбут", будучи відокремленим підрозділом, який не має цивільної процесуальної дієздатності, фактично виступає у вказаних правовідносинах позивачем, що не узгоджується з приписами статті 48 ЦПК України.
Наслідки недотримання указаної норми передбачено статтею 185 ЦК України.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, заяву слід повернути, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.
Керуючись ст. 2, 13, 47, 48, 133, 185, 259-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Філії «Харківзбут» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою Філії «Харківзбут» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Дяченко