Суддя Маркосян М. В.
Справа № 645/2678/26
Провадження № 2/644/3823/26
07.09.2026
Рішення
Іменем України
07 вересня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова в складі
головуючої судді - Маркосян М.В.,
за участю секретаря судового засідання - Григоряна Р.О..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №71195533 від 17.09.2025 року та №6776546 від 20.09.2025 року у загальному розмірі 49135,50 гривень та судові витрати.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 17.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №71195533 за умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 15000,00 грн. строком на 30 днів (з 17.09.2025 по 16.10.2025 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.500 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 2250,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. 16.10.2025 року між Позикодавцем та Позичальником/Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду №15993913 до Договору позики №71195533, за умовами якої сторони домовились предметом якої є пролонгація строку кредитування на 15 днів (в результаті чого строк кредитування складає - 45 днів тобто до 31.10.2025 року) та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,5 % на 1 %.
Також, 20.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачкою було укладено Договір про надання коштів у кредит №6776546, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 9 000,00 грн. строком на 360 днів ( з 20.09.2025 по 14.09.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1 552,50 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 450,00 грн. за кожен день понадстрокового користування.
ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за Договорами про надання кредиту виконало в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договорами належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість за кредитним договором №71195533 від 17.09.2025 в розмірі 26 302,50 грн., що складається з 12750,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 162,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 2250,00 грн. - сума заборгованості за комісією; та 7140,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування., та заборгованість за кредитним договором №6776546 від 20.09.2025 року в розмірі 22 833,00 грн., що складається з 9 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 780,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 1552.50 грн. - сума заборгованості за комісією; 4 500,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Також, просить стягнути судові витрати, які складаються з суми сплаченого судового збору в розмірі 2662.40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 04.05.2026 було відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні.
До суду надійшов відзив на позовну заяву від представника ОСОБА_1 , адвоката Брадарської Н.В., в якому представник позивачки частково заперечила проти задоволення позову, зазначила про те, що відповідач не заперечує обставин укладення з Позивачем кредитних договорів у електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Також, відповідач підтверджує факт зарахування вказаних грошових сум (15 000,00 грн. та 9 000,00 грн.) на її банківський картковий рахунок. Однак, відповідачка заперечує проти розміру нарахованих відсотків, оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. Також, відповідач заперечує проти стягнення неустойки у повному обсязі, оскільки її нарахування прямо суперечить імперативним вимогам законодавства, запровадженим на період дії воєнного стану в Україні. Також, просила зменшити витрати на професійну правничу допомогу.
Від представника ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було подано заяву про зменшення позовних вимог та просить суд зменшити розмір позовних вимог і вважати їх наступними:
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» суму заборгованості за Договором позики №71195533 в розмірі 19 162,50 грн., з яких: 12 750,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 162,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 2250,00 грн. - сума заборгованості за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором позики №6776546 в розмірі 18 333,00 грн., з яких: 9 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 780,50 грн. - сума заборгованості за процентами, 1552,50 грн. - сума заборгованості за комісією.
У відповідності до статті 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача та проводити розгляд справи з урахуванням зменшених позовних вимог.
У судові засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, та про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.
В судові засідання, призначені на 08.06.2026, 30.07.2026, 07.09.2026 відповідач не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомила, представником відповідачки подано заяву про розгляд справи без участі відповідачки та її представника.
Відтак, оскільки відповідач та позивач не з`явилися у судові засіданні у справі, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі сторін на підставі заяв по суті спору та поданих суду доказів.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що, 17.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит № 71195533, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 15000,00 грн. строком на 30 днів із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.500 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 15.00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 2250,00 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4,00 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №71195533 від 17.09.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 15000,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА», яке діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку (Рішення НБУ про включення до Реєстру платіжної інфраструктури та видачу ліцензій від 25 квітня 2023 року № 21/761-рк) №КД-000036575 від 16.02.2026 року НБУ та платіжною квитанцією.
Крім того, згідно з додатковою угодою № 15993913 від 16.010.2025 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 71195533 від 17.09.2025, згідно з умовами якої сторони домовились продовжити Строк кредитування на 15 днів та викласти п.п. 2.2.2. п. 2.2. Договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/Строк Договору 45 днів». На період продовження строку користування Кредитом (пролонгації) до дати повернення Кредиту, що визначена п.п. 2.1. п. 2 Додаткової угоди, нарахування Процентів за користування Кредитом здійснюється за ставкою 1,00%. У зв`язку з цим викласти п.п. 2.2.3. п. 2.2. Договору в наступній редакції: «2.2.3. Процентна ставка /день 1,00% (фіксована)». Договір та додаткова угода підписані відповідачкою шляхом використання одноразового ідентифікатора, особа була ідентифікована за посередництвом системи BankID.
Також, 20.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів у кредит №6776546, умовами якого встановлено, що Кредитодавець надає Позичальнику кредит в розмірі 9000,00 грн. строком на 360 днів, із денною процентною ставкою у розмірі 0.998 % (пункт 2.3.1. договору) які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1552,50 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 450 грн. за кожен день понадстрокового користування.
Зазначений договір, також був підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором. Крім того, в договорах відповідачка зазначила свої паспортні дані, номеру електронного платіжного засобу, та з накладенням електронного підпису.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №6776546 від 20.09.2025 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 9000,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» №КД-000035203 від 13.02.2026 року та платіжною квитанцією.
Укладення кредитних договорів відповідачкою та отримання кредитних коштів на погоджених в договорах умовах не заперечувалось і відповідачкою.
Отже, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за Договорами про надання кредиту виконало в повному обсязі та надало відповідачці кредитні кошти згідно з умовами кредитних договорів.
В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договорами належним чином не виконує, доказів повернення кредиту відповідачкою не надано, також, не спростовано нарахування процентів за договорами.
Станом на дату звернення до суду з позовною заявою (з урахуванням уточнення позову) заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за його розрахунками становить 37495,50 грн. з яких: заборгованість за кредитним договором №71195533 - 19162,50 грн., з яких: 12750,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4162,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 2250,00 грн. сума заборгованості за комісією, та 18333,00 грн., заборгованості за Договором №6776546, з яких: 9000,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 7780,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 1552,50 грн. - сума заборгованості за комісією.
Надаючи оцінку зібраним доказам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннями ст. 77 ЦПК України.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Правовідносини даного правочину регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про споживче кредитування».
За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.
Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на день укладення договору) договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються в письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку. визначеному законодавством.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитними договорами не здійснювала, внаслідок чого у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за кредитним договором №71195533 від 17.09.2025 в розмірі 19162,50 грн. та за договором кредитної лінії №6776546 від 20.09.2026 в розмірі 18333,00 грн.
Суд вважає підтвердженими належними та допустимими доказами наявність заборгованості відповідачки перед позивачем на заявлену в позові (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) суму.
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, розрахунки позивача не спростовані відповідачем, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача та нового кредитора за кредитним договором стосовно суми кредиту та нарахованих відсотків є обґрунтованими та підлягають задоволенню в визначеній у позовній заяві сумі.
Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України та покладає судові витрати на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Щодо стягнення судових витрат.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заявлену в позові суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Також, позивач просить розподілити судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомогу №22-08/25 від 20.08.2025 року, з додатками до нього, а, також Витяг з а Акту №2-МК акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 14.01.2026.
Як вбачається з наданих документів, на складання позовної заяви до боржника, яким є відповідач, про стягнення заборгованості за кредитним договором надано правничих послуг загальну суму 4500,00 грн. Однак, щодо витрат на суму 500,00 грн., які пов`язані із вивченням наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у Клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви, суд не вважає їх прямо пов`язаними з судовою справою, та такими, що підлягають розподілу у цій справі, адже вивчення та аналіз документів є складовими складання позову у справі, а аналіз судової практики є загальним поняттям, яке стосується всіх правничих послуг, які надаються адвокатом. Отже розподілу у справі підлягають витрати на правничу допомогу, пов`язану із складанням позовної заяви до боржника на загальну суму 4000,00 грн. Ці витрати суд вважає обґрунтованими і такими, що відповідають критеріям розумності, співмірності зі складністю справи та підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість за кредитним договором №71195533 від 17.09.2025 в розмірі 19162,50 грн. та за договором кредитної лінії №6776546 від 20.09.2025 в розмірі 18333,00 грн., а всього 37495,50 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» судові витрати у розмірі 6662,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повне найменування учасників справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б)
відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повне судове рішення складене 07.09.2026 р.
Суддя Марина МАРКОСЯН