Справа № 541/2778/26
Провадження № 2/708/826/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» про стягнення грошових коштів та
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Райз-схід» про стягнення грошових коштів у розмірі 96 180,99 грн.
Ухвалою Миргородського районного суду Полтавської області від 04.08.2026 справа за підсудністю передана до Чигиринського районного суду Черкаської області.
Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Наведені висновки обґрунтовуються таким.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка є власницею чотирьох земельних ділянок, орендарем яких є відповідач ТОВ «Райз-схід».
Між орендодавцем та орендарем у різний період часу були укладені окремі договори оренди земельних ділянок, а саме:
-02.11.2015 щодо земельної ділянки площею 1,279 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0651;
-26.01.2018 щодо земельної ділянки площею 0,2231 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:004:0651;
-02.11.2015 щодо земельної ділянки площею 1,2787 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:001:0652;
-18.06.2018 щодо земельної ділянки площею 0,2231 га, кадастровий номер [номер приховано]:01:004:0652.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. За таких обставин вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.
На підставі частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.
Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
У свою чергу суд ураховує, що кожен окремий договір оренди є самостійним правовідношенням, що є підставою для виникнення у сторін цього правовідношення цивільних прав і обов`язків.
У випадку наявності порушень, які були допущені як під час укладення відповідного договору оренди, так і під час його виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (різні договори оренди, окремі видаткові операції, індивідуальний графік розрахунків тощо).
За таких обставин суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення заборгованості у конкретно визначеному позивачем за кожним окремим договором оренди землі розмірі є самостійними вимогами, які не пов`язані ні підставами виникнення, ні поданими доказам та не є основними і похідними одна від одної, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших. Відповідно позивач при поданні позову порушив правила об`єднання позовних вимог, оскільки ці вимоги ґрунтуються на різних договорах, які є різними за предметом, обсягом зобов`язань та строками виконання, що матиме наслідком дослідження окремо кожного договору та окремо - питання про наявність заборгованості та її розміру, яка виникла з різних підстав, що має підтверджуватися також окремими, не пов`язаними між собою доказами. Аналогічні висновки були надані Верховним Судом у постанові від 16.10.2020 по справі № 910/7186/19.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Також суд ураховує, що об`єднання позивачем у позові декількох вимог майнового характеру, які до того ж не пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними, не може призводити до штучного зменшення розміру судового збору, який підлягає сплаті за подання такої позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 188, 353, 354 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» про стягнення грошових коштів визнати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ