справа №732/1305/26
провадження № 2/732/729/26
Ухвала
07.09.2026 року м.Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: вул. Лісова, 2 м. Бровари Київської області, код ЄДРПОУ: 35625014, до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Перевіряючи підсудність поданого позову, достовірно встановлено, що позов заявлено за неналежною підсудністю
За загальним правилом, встановленим у ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим місцем проживання відповідача.
Згідно отриманих судом відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області та ВХДМС від 27.08.2026 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Також за інформацією Тупичівської сільської ради від 18.08.2026 за № 35 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Тупичівської сільської ради (до складу якої входить с. Куликівка Тупичівської ОТГ) зареєстрованим не був і зареєстрованим не значиться.
За таких обставин, відповідач не зареєстрований у Городнянській громаді і справа не підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області.
У даному випадку діє загальне правило підсудності і позов підсудний Куликівському районному суду Чернігівської області.
Статтею 187 ч. 9 ЦПК України, що регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України).
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини", інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову слід передати на розгляд до належного суду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 27 ч. 1, 31 ч. 1 п. 1, 258-260, 261, 353 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з додатками до нього передати на розгляд за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Карпинська Н.М.