07.09.26
22-ц/812/1645/26
Єдиний унікальний номер судової справи 490/1130/26
Провадження № 22-ц/812/1645/26
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року місто Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Тищук Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 квітня 2026 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 квітня 2026 року задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 23 червня 2026 року подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, ОСОБА_1 одночасно подано клопотання про поновлення вказаного процесуального строку. Також відповідач подав клопотання про звільнення сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 червня 2026 року витребувано матеріали справи з районного суду. 15 липня 2026 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16 липня 2026 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 квітня 2026 року та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу відповідача залишено без руху, та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.
Копія вказаної ухвали була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 17 липня 2026 року (а.с. 126).
Між тим, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 16 липня 2026 року, усунуто не було, заяви про продовження строку для виконання вказаної ухвали до апеляційного суду не надходило.
Відповідно до ст.ст.357,185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
При цьому повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 квітня 2026 року, ухваленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий Т.В. Серебрякова
Судді: В.В. Коломієць
Н.О. Тищук