Номер провадження: 22-ц/813/7786/26
Справа № 509/4119/20
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07.09.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,
на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 травня 2026 року,
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування усиновлення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький), Одеська районна державна адміністрація Одеської області про скасування усиновлення,
в с т а н о в и в:
Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 27 травня 2026 року задовольнив позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про скасування усиновлення. Визнав недійсним усиновлення ОСОБА_4 (до усиновлення ОСОБА_5 ), вчинене на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 червня 2018 року по справі №688/1593/18. Внесено зміни до актового запису про народження №436 від 03 серпня 2018 року, виданого Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, виключивши в графі «відомості про батька», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внесено зміни до актового запису про народження №436 від 03 серпня 2018 року, виданого Шепетівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, змінивши прізвище з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місце народження з «м.Шепетівка» на «м.Хмельницький». Припинив стягнення аліментів, що стягуються на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 21 березня 2019 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 (до усиновлення ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення повноліття.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд», звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.06.2026 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.07.2026 року справу призначено до розгляду.
Судове засідання призначено на 05 листопада 2026 року о 14 годині 20 хвилин.
Згідно із частинами першою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).
Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.
Проте до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання зазначеної заяви іншим учасникам справи.
Враховуючи викладене, оскільки до заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, скаржник не додав докази надсилання зазначеного клопотання всім учасникам справи, то вказане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
У задоволенні ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Коновалова