ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/10232/26 Головуючий у 1-й інстанції: Зуб І.Ю.
Номер провадження: 22-ц/819/ 1198/26 Доповідач: Воронцова Л.П.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Херсон
Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя - доповідач) Воронцової Л.П.,
суддів: Майданіка В.В.,
Склярської І.В.,
секретар Андреєва В.В.,
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика",
представник заявника - адвокат Кролевець Руслан Ігорович,
заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович,
боржник - ОСОБА_1 ,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2026 року, у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, боржник - ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст вимог заяви
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" Кролевець Р.І. звернувся до суду з вище зазначеною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 01.02.2020 ОСОБА_2 уклав із ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" кредитний договір № 224046646.
28.09.2020 приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 55764 про стягнення з боржника на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
17.11.2020 приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №63654969 з примусового виконання виконавчого напису № 55764 про стягнення з боржника на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, правонаступником у даних правовідносинах є заявник.
Перехід до заявника прав стягувача за кредитним договором № 224046646, укладеним із ОСОБА_1 обґрунтував наступним.
28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога"" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено Договір факторингу № 28/1118 та Додаткові угоди, зокрема, щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.
ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога"" та ТОВ "Таліон Плюс" на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 78 від 12.05.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ "Таліон Плюс" відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
05.08.2020 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу № 05/0820-01 , до якого укладалися Додаткові угоди, у тому числі ,щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2.
ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" на виконання Договору факторингу 2 підписали реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ "Таліон Плюс"до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
16.10.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.
Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 3 перехід від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до заявника прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому- передачі реєстру боржників згідно з Додатком № 2, після чого заявник стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 15 991,00 грн.
Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі боржників № 1 від 16.10.2025 до заявника підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу 3.
Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця.
Просив замінити стягувача ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" у виконавчому провадженні №63654969 з примусового виконання виконавчого напису № 55764, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ "ФК "Позика".
Короткий зміст судового рішення та мотиви його ухвалення
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2026 року заяву - задоволено.
Замінено стягувача ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" у виконавчому провадженні №63654969 з примусового виконання виконавчого напису № 55764, що видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ "ФК "Позика".
Задовольняючи заяву ТзОВ "Фінансова Компанія "Позика" суд вважав, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, слід замінити вибулого стягувача на правонаступника.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.
Скарга мотивована тим, що заміна стягувача відбувається у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса Горая О.С. Відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду (зокрема, у справах № 813/2361/16, № 826/22652/15) та постанови КЦИ ВС від 12.03.2020 р. У справі № 199/3084/18, вчинення нотаріусом виконавчого напису на кредитному договорі, який не є нотаріально посвідченим, є грубим порушенням ст. 88 Закону України "Про нотаріат" та Постанови КМУ № 1172.
На цей час апелянтом готується та подається позовна заява про визнання зазначеного виконавчого напису приватного нотаріуса Горая О.С. таким, що не підлягає виконанню.
Задоволення заяви про заміну стягувача за відсутності належної перевірки правомірності самого виконавчого документа створює загрозу протиправного позбавлення апелянта власності та порушує права боржника.
Просив скасувати ухвалу Херсонського міського суду, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про заміну стягувача - відмовити.
Позиція інших учасників справи
У відзиві на апеляційну скаргу представник ТОВ "ФК "Позика" вважав доводи апеляційної скарги безпідставними, просив відмовити у задоволенні скарги.
Провадження в суді апеляційної інстанції
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи 23 липня 2026 року між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи : Воронцова Л.П (суддя-доповідач), Майданік В.В., Склярська І.В.
Ухвалою суду від 27 липня 2026 року відкрито провадження у справі, справа витребувана у суду першої інстанції.
28 серпня 2026 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою суду від 28 серпня 2026 року справу призначено до розгляду на 10 серпня 2026 року.
Встановлені судом обставини справи
01.02.2020 ОСОБА_1 (далі - боржник) уклав із ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (далі - Первісний кредитор, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога") кредитний договір № 224046646.
28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога"" та ТОВ "Таліон Плюс" укладено Договір факторингу № 28/1118-укладалися Додаткові угоди, зокрема, щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1.
ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 78 від 12.05.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ "Таліон Плюс" відступлено право грошової вимоги до боржника - ОСОБА_1 за кредитним договором № 224046646 у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
05.08.2020 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу № 05/0820-01 , до якого укладалися Додаткові угоди, у тому числі ,щодо продовження терміну дії Договору факторингу 2.
ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" на виконання Договору факторингу 2 підписали реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 224046646 у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
28.09.2020 приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 55764 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
17.11.2020 приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №63654969 з примусового виконання виконавчого напису № 55764 про стягнення з боржника на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.
16.10.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.
Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 3 перехід від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до заявника прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому- передачі реєстру боржників згідно з Додатком № 2, після чого заявник стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.
Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до заявника перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 15 991,00 грн.
Факт переходу прав вимог за кредитним договором № 224046646 ОСОБА_1 , який зазначений у Реєстрі боржників № 1 від 16.10.2025 до заявника підтверджується Актом прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу 3.
Згідно інформаційної довідки із реєстру АСВП від 07.02.2026 виконавче провадження № 63654969 не завершене та перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця Баталіна С.С.
Мотивувальна частина
Позиція апеляційного суду
Учасники справи, які не з`явилися в судове засідання, належним чином повідомлені про дату, місце і час розгляду справи, що не перешкоджає відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України її розгляду у їх відсутність.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вказаним вимогам закону ухвала суду першої інстанції відповідає.
Мотиви, якими керується апеляційний суд та застосовані норми права
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.
Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.
У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини перша та друга статті 55 ЦПК України).
У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частини перша та друга статті 442 ЦПК України). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).
Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частини перша та друга статті 15 Закону про виконавче провадження).
Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 514 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).
Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.
Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.
Задовольняючи заяву ТОВ "ФК "Позика", суд першої інстанції вважав доведеним факт переходу прав стягувача у виконавчому провадженні № №63654969 з примусового виконання виконавчого напису № 55764 від 20.11.2020 року, виданого приватним нотаріусом Горай О.С. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Позика", і наявність підстав для здійснення такої заміни.
Колегія суддів погоджується із таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на доказах наданих заявником до суду та у зазначеній частині судове рішення не оскаржується.
Заявником надано суду докази переходу до нього прав стягувача до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 224046646 на загальну суму 15 991,00 грн відповідно до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 укладеного між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК"ПОЗИКА", додатками до якого є реєстр боржників та Акт прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу від 16.10.2025.
Відповідно до інформаційної довідки із АСВП вбачається наявність відкритого та незавершеного виконавчого провадження № 63654969 з виконання виконавчого напису № 55764 від 28.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Горай О.С., про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс".
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про незаконність виконавчого напису нотаріуса, за яким здійснюється виконавче провадження та неможливість здійснення заміни стягувача у ньому без перевірки виконавчого напису, відносно якого ним здійснюються заходи щодо оскарження підлягають відхиленню, оскільки не ґрунтуються на законі і висновки суду не спростовують.
Оскарження ОСОБА_1 виконавчого напису нотаріуса, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, докази оскарження якого боржником суду не надано, не являється підставою для скасування ухвали суду про заміну стягувача у виконавчому провадженні та не свідчить про здійснення приватним виконавцем конкретних виконавчих дій з приводу виконання виконавчого напису, та позбавлення боржника майна, як останній зазначає.
Оскарження боржником виконавчого документу ( виконавчого напису нотаріуса) є підставою для зупинення виконавчого провадження. ОСОБА_1 не позбавлений права подавши позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, напису нотаріуса, одночасно подати заяву про забезпечення позову, і суд постановляє ухвалу про зупинення стягнення за цим документом.
Крім того, колегія суддів відхиляє клопотання ОСОБА_1 , поданого 31 серпня 2026 року до суду апеляційної інстанції, про застосування строків позовної давності, оскільки відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу і він не поширюється на стадію виконавчого провадження, яка є завершальною стадією судового провадження.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги
Згідно частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не ґрунтуються на законі, не свідчать про неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, тому підлягають відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.
Суд апеляційної інстанції, залишаючи судові рішення без змін, відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України не здійснює перерозподіл судових витрат, понесених сторонами в суді першої інстанції.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 липня 2026 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст постанови складено 07 вересня 2026 року.
Головуючий Л.П. Воронцова
Судді: В.В. Майданік
І.В. Склярська