Справа № 761/33515/25
Провадження № 2-зз/761/83/26
УХВАЛА
про скасування заходів забезпечення позову
27 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Романишеної І.П.,
за участю секретаря Гончаренка Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про скасування заходів забезпечення позову у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав власності на автомобіль,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації прав власності на автомобіль.
Ухвалою суду від 23 вересня 2025 року у справі №761/33515/25 заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz, комерційний опис: G500, рік випуску: 2016, особливі відмітки: Загальний легковий універсал, колір: чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 27.03.1997 року Мінським РУГУ МВС України у м. Києві).
10.08.2026 року на адресу суду надійшла заява третьої особи1 - ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 вересня 2025 року у справі №761/33515/25.
У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені.
Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Оскільки явка сторін у судове засідання не є обов`язковою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, суд розглянув заяву у їх відсутність.
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про скасування заходів забезпечення позову приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що суду від 23 вересня 2025 року у справі №761/33515/25 заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz, комерційний опис: G500, рік випуску: 2016, особливі відмітки: Загальний легковий універсал, колір: чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 27.03.1997 року Мінським РУГУ МВС України у м. Києві).
Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 рудня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу, - залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року апеляційну скаргу представника третьої особи ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18.12.2025 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.
Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.
Таким чином, беручи до уваги те, що рішення суду позов залишено без задоволення, водночас, судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158, 258-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_5 - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року у справі №761/33515/25, а саме: скасувати арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz, комерційний опис: G500, рік випуску: 2016, особливі відмітки: Загальний легковий універсал, колір: чорний, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 27.03.1997 року Мінським РУГУ МВС України у м. Києві).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА