Справа № 296/8561/26 Головуючий у 1-й інст. Шкиря В. М.
Категорія 4 Доповідач Бондар О.О.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів: Бондар О. О. (суддя-доповідач), Шевчук А. М., Павицької Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Сервіс Плюс», в інтересах якого діє представник - адвокат Яцків Віталій Степанович, на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 20 липня 2026 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Сервіс Плюс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
УСТАНОВИВ:
1. 30 липня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Сервіс Плюс» (далі - заявник) - адвокат Яцків Віталій Степанович через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 20 липня 2026 року у справі №296/8561/26.
2. Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 серпня 2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Сервіс Плюс», в інтересах якого діє представник - адвокат Яцків Віталій Степанович, залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.
3. 07 серпня 2026 року представник заявника через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подав до Житомирського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої додав докази надсилання Люшненку Анатолію Вікторовичу копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Після усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
5. Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження потрібно відкрити, надати всім учасникам справи строк для подання відзиву та витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
6. Керуючись статтями 352, 359, 360 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Сервіс Плюс», в інтересах якого діє представник - адвокат Яцків Віталій Степанович, на ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 20 липня 2026 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Сервіс Плюс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
2. Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу №296/8561/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «КомЕнерго-Сервіс Плюс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на заяви та клопотання (за їх наявності), відзив на апеляційну скаргу з додержанням вимог статті 360 ЦПК України у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Судді
О. О. Бондар (суддя-доповідач)
А. М. Шевчук
Т. М. Павицька