Справа № 758/19253/25 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 40 Доповідач Бондар О.О.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
07 вересня 2026 року м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі колегії суддів: Бондар О. О. (суддя-доповідач), Миколайчука П. В., Панкеєвої В. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
УСТАНОВИВ:
1. 04 серпня 2026 року ОСОБА_1 (далі - відповідач) через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подала до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2026 року у справі № 758/19253/25.
2. 05 серпня 2026 року апеляційна скарга надійшла до Житомирського апеляційного суду.
3. В апеляційній скарзі відповідач заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що не була присутня під час його ухвалення, копію рішення суду від 29 квітня 2026 року їй не направляли та не вручали.
4. На обґрунтування клопотання відповідач зазначила, що її електронний кабінет у підсистемі ЄСІКС «Електронний суд» зареєстровано 10 липня 2026 року о 18 год 08 хв, а можливість ознайомитися з рішенням суду вона отримала 11 липня 2026 року.
5. У зв`язку з відсутністю в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд витребував їх із Романівського районного суду Житомирської області.
6. Після надходження матеріалів цивільної справи № 758/19253/25 до Житомирського апеляційного суду встановлено, що Романівський районний суд Житомирської області 29 квітня 2026 року направив ОСОБА_1 копію рішення суду від 29 квітня 2026 року за відомою суду адресою.
7. Водночас матеріали цивільної справи не містять доказів вручення ОСОБА_1 поштового відправлення з копією оскаржуваного рішення, а також відомостей, які б достовірно підтверджували дату отримання нею копії повного судового рішення.
8. Відповідно до частини першої статті 354 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене судове рішення або якщо розгляд справи здійснювався без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
9. Пунктом 1 частини другої статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.
10. Відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
11. Відповідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
12. Матеріалами справи підтверджується факт направлення судом першої інстанції копії рішення ОСОБА_1 , однак докази вручення їй цього судового рішення у матеріалах справи відсутні.
13. За таких обставин відсутні підстави вважати, що відповідач мала можливість своєчасно ознайомитися зі змістом повного судового рішення та реалізувати право на його апеляційне оскарження у встановлений частиною першою статті 354 ЦПК України строк.
14. При цьому електронний кабінет ОСОБА_1 у підсистемі ЄСІКС «Електронний суд» зареєстровано 10 липня 2026 року о 18 год 08 хв, а відповідач зазначає, що можливість ознайомитися з оскаржуваним рішенням отримала 11 липня 2026 року.
15. Апеляційну скаргу подано 04 серпня 2026 року, тобто у межах тридцятиденного строку з дня, коли, за доводами відповідача, вона фактично отримала доступ до оскаржуваного судового рішення.
16. Зважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів вручення ОСОБА_1 копії повного рішення суду, а також вжиття відповідачем заходів щодо його апеляційного оскарження після отримання можливості ознайомитися зі змістом рішення, суд апеляційної інстанції вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а клопотання відповідача про його поновлення таким, що підлягає задоволенню.
17. Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
18. Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
19. Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження потрібно відкрити та надати всім учасникам справи строк для подання відзиву.
20. Окрім того, відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
21. Керуючись статтями 127, 352, 354, 359, 360 ЦПК України, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Романівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2026 року.
2. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Романівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2026 року.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2026 року у цивільній справі № 758/19253/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з додержанням вимог статті 360 ЦПК України у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
6. Зупинити дію рішення Романівського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2026 року на підставі частини 4 статті 359 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Судді
О. О. Бондар (суддя-доповідач)
П. В. Миколайчук
В. А. Панкеєва