ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/382/26 Номер провадження 22-ц/814/5351/26 Головуючий у 1-й інстанції Зіненко Ю. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року м. Полтава
Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2026 року,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області 29 липня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 182151 від 06 травня 2025 року в сумі 23714,15 грн , з яких: заборгованість за тілом кредиту - 23706,00 грн та відсотками - 8,15 грн.
У частині позовних вимог щодо стягнення комісії - відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати по справі, які складаються із судового збору у розмірі 2575,34 грн та витрат на професійну правничу допомогу - 5000,00 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує рішенняРешетилівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2026 року в частині позовних вимог, а саме - в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та комісією.
Проте, як вбачається з вказаного рішення, суд першої інстанції відмовив в задоволенні позовних вимог в частині комісії.
Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить апеляційний суд рішення районного суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Юніт Капітал».
Таким чином, скаржнику необхідно уточнити предмет оскарження та відповідно до частини оскарження рішення суду, згідно вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України - сплатити судовий збір.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2026 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Одринська