ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року Справа № 160/23235/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Надія Євгенівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
03.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 поточної індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.02.2023 включно із застосуванням місяця підвищення доходу для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 поточну індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 13.02.2023 включно із застосуванням місяця підвищення доходу для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року;
- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 та невиплати ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 13.02.2023 «індексації-різниці» грошового забезпечення 4463,15 гривень в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а також невиплати «поточної» індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 13.02.2023 «індексацію-різницю» грошового забезпечення 4463,15 гривень в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, а також «поточну» індексацію грошового забезпечення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 зазначений позов залишено без руху та зобов`язано позивача у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви.
14.08.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 направив до суду заяву про відкликання позову, у якій зазначає про необхідність нелажного формування доказової бази та уточнення обставин.
Розглянувши вказану заяву, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави зробити висновок, що позивач має право на власний розсуд розпоряджатись своїми вимогами, в тому числі шляхом звернення до суду із заявами про відкликання позову.
З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги, що провадження у справі наразі не відкрито, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та повернення адміністративного позову.
У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 17.08.2026 по 01.09.2026, питання вирішено першого робочого дня - 02.09.2026.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі №160/23235/26 - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець