ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року Справа №160/29319/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у закладі вищої освіти, в якій позивач просить:
стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: [рахунок приховано], ЄДРПОУ 08571423) вартість її утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 167 502, 24 грн. (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот дві гривень двадцять чотири копійки).
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Луганським державним університетом внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, Головним управлінням Національної поліції в Луганській області та відповідачем укладено контракт про здобуття освіти за спеціальністю 081 «Право» у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, від 15 серпня 2019 року № 61/19. Згідно з пунктом 3 розділу ІІ контракту відповідач зобов`язалася у разі звільнення зі служби в поліції відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, згідно із затвердженим розрахунком. Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області від 03.07.2024 № 166 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній поліції України на підставі пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 15 липня 2024 року.
Позивач зазначає, що оскільки звільнення відбулося протягом трьох років після закінчення навчання та не з підстав, передбачених підпунктами 2, 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію», у відповідача виник обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням у закладі вищої освіти. Згідно з довідкою про розрахунок витрат на утримання курсанта за період навчання з 15.08.2019 по 12.04.2023 вартість фактичних витрат становить 167 502,24 грн. На виконання пункту 5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 № 261, відповідачу направлено повідомлення від 28.08.2025 № 4982/07-2025 про зобов`язання протягом 30 діб з моменту його отримання відшкодувати витрати; лист направлено засобами поштового зв`язку 02.09.2025 та повернуто позивачу за закінченням терміну зберігання 15.09.2025. У добровільному порядку витрати не відшкодовано.
Позивач також зазначив, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2022 № 1143-р «Про реорганізацію Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка» Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (ЄДРПОУ 08682387) приєднано до Донецького державного університету внутрішніх справ (ЄДРПОУ 08571423), у зв`язку з чим претензійно-позовну діяльність щодо відшкодування витрат провадить позивач. Одночасно позивачем заявлено клопотання про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та проведення розгляду без участі його представника.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
До суду надійшов відзив відповідача, у якому вона просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач зазначила, що позов є передчасним, оскільки позивач не довів належного вручення їй повідомлення про відшкодування витрат із зазначенням їх розміру та реквізитів рахунка, а повернення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання не свідчить про належне повідомлення; що заявлений розмір витрат не підтверджений первинними бухгалтерськими документами та є завищеним, оскільки витрати на продовольче забезпечення і комунальні послуги нараховані за періоди канікул, добових звільнень, дистанційного навчання під час карантину та воєнного стану, практики і стажування, коли вона фактично не перебувала в розташуванні університету; що при звільненні з неї вже утримано 4 116,25 грн за формений одяг, які позивачем не враховані; а також що стягнення повної суми є непропорційним з огляду на поважність причин звільнення, пов`язаних з необхідністю догляду за тяжкохворими членами родини та погіршенням стану власного здоров`я. У відзиві відповідач повідомила про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та заявила клопотання про витребування у позивача первинних документів, на підставі яких здійснено розрахунок заявлених до стягнення сум.
Позивач подав відповідь на відзив, у якій просив позов задовольнити. Позивач зазначив, що при звільненні 15.07.2024 відповідачу вручено повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, а після надходження від Головного управління Національної поліції в Луганській області документів звільненої особи університет направив нове повідомлення від 28.08.2025 № 4982/07-2025 із зазначенням суми витрат разом з довідкою про витрати на утримання курсанта за період навчання з 15.08.2019 по 12.04.2023; що Порядок № 261 не пов`язує обов`язок відшкодування витрат з наявністю чи відсутністю окремих первинних облікових документів; що відшкодовані відповідачем 4 116,25 грн становлять вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, визначену довідкою заступника начальника УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 02.07.2024 № 2 відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2017 № 772, і за своєю правовою природою не є витратами на речове забезпечення за період навчання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи витребувано від Донецького державного університету внутрішніх справ засвідчені належним чином докази, у тому числі первинні бухгалтерські документи, квитанції, розрахунки щодо розміру витрат на утримання відповідача із зазначенням методології отримання відповідних сум, помісячно за період 2019/2023 років (у вигляді довідок-розрахунків фактично отриманого грошового забезпечення, фактичних витрат на продовольче забезпечення, за теплоенергію, водопостачання та водовідведення, електропостачання, на медичне забезпечення, довідки про вартість речового забезпечення), а також докази перебування відповідача на лікарняному та стажуванні і накази про перехід навчального закладу на дистанційне навчання. Витребувані докази належало подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
До суду надійшли заперечення відповідача, у яких вона підтримала раніше викладену позицію, наполягала на передчасності позову, недоведеності розміру заявлених до стягнення сум та непропорційності стягнення, а також долучила докази на підтвердження перебування поза межами університету в окремі періоди навчання.
На виконання ухвали суду від 27.10.2025 позивач подав клопотання про долучення доказів, до якого додано витяг розрахунку вартості утримання курсанта ОСОБА_1 за 2019-2023 навчальні роки, довідку факультету Луганського навчально-наукового інституту імені Е.О. Дідоренка щодо проживання та перебування курсантів на котловому забезпеченні, довідки про доходи № 220 і № 221, довідку-розрахунок про вартість речового забезпечення № 64РО/25, графіки-календарі освітнього процесу за 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 та 2022/2023 навчальні роки, медичну карту амбулаторного хворого № 32, а також відомість щодо суми витрат на курсантів факультету № 2, підписану відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 15 серпня 2019 року між Луганським державним університетом внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (виконавець), Головним управлінням Національної поліції в Луганській області (замовник) та ОСОБА_1 (особа) укладено контракт про здобуття освіти за спеціальністю 081 «Право» у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, № 61/19. За умовами контракту виконавець зобов`язався забезпечити навчання особи згідно з освітньо-професійною програмою, замовник - забезпечити проходження практики і стажування та призначити особу на посаду, а особа - виконати в повному обсязі освітньо-професійну програму, після закінчення навчання прибути до місця призначення, приступити до виконання службових обов`язків та відпрацювати не менше трьох років. Пунктом 3 розділу ІІ контракту передбачено обов`язок особи у разі дострокового розірвання контракту, а також звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до частини четвертої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію». Відповідач навчалася за денною формою навчання за державним замовленням у період з 15.08.2019 по 12.04.2023.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.12.2022 № 1143-р «Про реорганізацію Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка» Луганський державний університет внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка (ЄДРПОУ 08682387) приєднано до Донецького державного університету внутрішніх справ (ЄДРПОУ 08571423). Отже, позивач є правонаступником закладу вищої освіти, у якому навчалася відповідач, і саме він відповідно до пункту 8 Порядку № 261 провадить претензійно-позовну діяльність.
Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області від 03.07.2024 № 166 о/с лейтенанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в Національній поліції України на підставі пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 15 липня 2024 року, тобто протягом трьох років після закінчення навчання.
Розмір витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у закладі вищої освіти, визначено довідкою про розрахунок витрат на утримання курсанта ОСОБА_1 за період з 15.08.2019 по 12.04.2023, згідно з якою загальна сума становить 167502,24 грн, у тому числі: грошове забезпечення - 42 258,04 грн, речове забезпечення - 33148,54 грн, продовольче забезпечення - 72 099,80 грн, медичне забезпечення - 1 017,38 грн, оплата комунальних послуг - 18 978,48 грн.
Складові цього розрахунку підтверджені поданими на виконання ухвали суду від 27.10.2025 доказами. Витягом розрахунку вартості утримання курсанта ОСОБА_1 за 2019-2023 навчальні роки визначено кількість діб мешкання відповідача на території університету, кількість діб перебування на котловому забезпеченні, середньозважену вартість харчування, а також середньозважену вартість комунальних послуг на одну особу. Згідно з графіками-календарями освітнього процесу за 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 та 2022/2023 навчальні роки теоретичне навчання становило відповідно 234, 264, 246 та 168 діб, а всього 912 діб; періоди канікул (77, 56, 56 та 21 доба) і періоди стажування та навчальної практики (з 06.07.2020 по 19.07.2020, з 18.01.2021 по 14.02.2021, з 04.07.2022 по 31.07.2022 та з 28.12.2022 по 05.03.2023) до розрахунку вартості утримання не включалися. При цьому за витягом розрахунку відповідачу нараховано 802 доби перебування на території університету, тобто менше, ніж передбачено графіками освітнього процесу.
Розмір грошового забезпечення підтверджено довідками про доходи № 220 і № 221, вартість речового забезпечення - довідкою-розрахунком № 64РО/25, факт проживання та перебування на котловому забезпеченні - довідкою факультету Луганського навчально-наукового інституту імені Е.О. Дідоренка. Згідно з медичною картою амбулаторного хворого № 32 відповідач протягом навчання в університеті на лікарняному не перебувала. Відомість щодо суми витрат на курсантів факультету № 2 містить підпис відповідача. Відомість щодо суми витрат на курсантів факультету № 2 містить підпис відповідача.
Довідкою заступника начальника УЛМТЗ Головного управління Національної поліції в Луганській області від 02.07.2024 № 2 визначено суму 4116,25 грн, що підлягала сплаті відповідачем для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, і яку відповідач відшкодувала. Зазначене відшкодування здійснено у зв`язку зі звільненням поліцейського зі служби на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12.09.2017 № 772 «Про затвердження Порядку забезпечення поліцейських одностроєм», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.10.2017 за № 1224/31092, і за своєю правовою природою є відмінним від відшкодування витрат на речове забезпечення за період навчання, передбаченого пунктом 3 Порядку № 261.
На виконання пункту 5 Порядку № 261 при звільненні 15.07.2024 відповідачу вручено повідомлення про зобов`язання відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі, а в подальшому позивач направив відповідачу повідомлення від 28.08.2025 № 4982/07-2025 із зазначенням розміру витрат у сумі 167 502,24 грн та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів, разом з довідкою про витрати на утримання курсанта. Повідомлення направлено 02.09.2025 рекомендованим поштовим відправленням за адресою відповідача, зазначеною в матеріалах її особової справи ( АДРЕСА_1 ), та повернуто позивачу 15.09.2025 за закінченням терміну зберігання.
Оскільки у добровільному порядку витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, відповідачем не відшкодовано, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи справу по суті, надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Частинами другою, четвертою статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII передбачено, що підготовка фахівців за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчається. Особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини п`ятої статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, зазначених у частині четвертій цієї статті, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.
Пунктами 2 і 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено підстави звільнення зі служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) та у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів. Пунктом 7 частини першої цієї статті передбачено звільнення за власним бажанням.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 затверджено Порядок відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських. Цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах, у разі: дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів (пункт 1 Порядку № 261).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 261 витрати відшкодовуються згідно з контрактом, укладеним між вищим навчальним закладом, відповідним органом поліції та особою, яка навчалася. Типову форму контракту затверджує МВС; таку форму затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.03.2017 № 173.
Пунктом 3 Порядку № 261 передбачено, що відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням, а також з оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Розрахунок витрат на утримання осіб (грошове, продовольче, речове та медичне забезпечення) у вищих навчальних закладах здійснюється відповідно до встановлених норм за їх фактичною вартістю. Розрахунок комунальних послуг та спожитих енергоносіїв здійснюється виходячи із середнього обсягу споживання у відповідному вищому навчальному закладі на одну особу за добу за період її фактичного перебування в такому закладі. Під час проведення розрахунків застосовуються тарифи, що встановлені для населення і діють у місцевості, в якій розташований вищий навчальний заклад, у відповідному навчальному році. На підставі розрахунків вищого навчального закладу складається довідка про фактичні витрати на кожну особу за весь строк навчання, яка долучається до її особової справи.
Згідно з пунктом 4 Порядку № 261 витрати відшкодовуються особою в повному розмірі за весь період її фактичного навчання.
Пунктом 5 Порядку № 261 передбачено, що після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка для перерахування коштів. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.
Пунктом 6 Порядку № 261 визначено, що особа має право здійснити відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року; у такому випадку особа укладає з вищим навчальним закладом, у якому вона навчалася, договір у письмовій формі, де зазначаються строки та розміри платежів. Згідно з пунктом 8 Порядку № 261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку; претензійно-позовну діяльність провадить вищий навчальний заклад, у якому навчалася особа.
Згідно з пунктом 2.1 Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року № 419/831/240/605/537/219/534, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищому навчальному закладі, а саме витрат, окрім іншого, на грошове забезпечення, продовольче забезпечення, медичне забезпечення та оплату комунальних послуг і спожитих енергоносіїв. Пунктом 2.1.1 цього Порядку передбачено, що витратами на грошове забезпечення є отримане курсантом щомісячне грошове забезпечення за весь період навчання, яке визначається з посадового окладу та додаткових видів грошового забезпечення, а фактичні дані беруться з розрахункових відомостей та інших передбачених документів, що підтверджують виплату щомісячного грошового забезпечення курсанту. Відповідно до пункту 2.1.2 Порядку витратами на продовольче забезпечення є витрати, пов`язані із забезпеченням курсанта продовольством згідно з нормами харчування. За змістом пункту 2.1.4 Порядку витратами на медичне забезпечення є витрати, пов`язані з наданням медичної допомоги. Згідно з пунктом 2.1.6 Порядку до спожитих курсантом комунальних послуг та енергоносіїв належать тепло, гаряча та холодна вода, водовідведення та електроенергія.
Застосовуючи наведені норми до встановлених обставин, суд виходить з того, що відповідач навчалася за денною формою навчання за державним замовленням у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, на підставі контракту від 15.08.2019 № 61/19, підписаного нею без зауважень, і прийняла на себе передбачений пунктом 3 розділу ІІ контракту обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, у разі звільнення зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення навчання.
Наведений у частині четвертій статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» та в пункті 1 Порядку № 261 перелік підстав, за наявності яких відшкодування витрат не здійснюється, є вичерпним і охоплює лише звільнення через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) та звільнення у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, тобто підстави, передбачені пунктами 2 і 4 частини першої статті 77 цього Закону. Відповідача звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням) з 15.07.2024, тобто протягом трьох років після закінчення навчання і не з підстав, які виключають обов`язок відшкодування. Рішення медичної комісії про непридатність відповідача до служби в поліції у матеріалах справи відсутнє. За таких обставин обов`язок відшкодувати витрати, пов`язані з утриманням у закладі вищої освіти, у відповідача виник у силу закону та умов контракту.
Розмір витрат визначено позивачем у довідці про фактичні витрати за весь строк навчання, складеній у порядку, передбаченому пунктом 3 Порядку № 261, і становить 167502,24 грн за період фактичного навчання з 15.08.2019 по 12.04.2023. Структура цієї суми відповідає переліку витрат, наведеному в пункті 3 Порядку № 261 та в пунктах 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.1.4, 2.1.6 Порядку розрахунку витрат № 419/831/240/605/537/219/534, а її складові підтверджені сукупністю поданих позивачем доказів: витягом розрахунку вартості утримання курсанта за 2019-2023 навчальні роки з визначенням кількості діб мешкання на території університету, кількості діб перебування на котловому забезпеченні, середньозваженої вартості харчування та середньозваженої вартості комунальних послуг на одну особу; довідками про доходи № 220 і № 221; довідкою-розрахунком про вартість речового забезпечення № 64РО/25; довідкою факультету Луганського навчально-наукового інституту імені Е.О. Дідоренка щодо проживання та перебування курсантів на котловому забезпеченні; графіками-календарями освітнього процесу за чотири навчальні роки.
Порядок розрахунку, застосований позивачем, відповідає вимогам пункту 3 Порядку № 261 щодо обчислення вартості комунальних послуг та спожитих енергоносіїв виходячи із середнього обсягу споживання на одну особу за добу за період її фактичного перебування у закладі: періоди канікул, стажування та навчальної практики до розрахунку не включено, а нарахування здійснено за 802 доби перебування на території університету, що менше за 912 діб теоретичного навчання, передбачених графіками освітнього процесу за 2019/2020, 2020/2021, 2021/2022 та 2022/2023 навчальні роки. Суд враховує, що частина суми (33 148,54 грн) є вартістю речового забезпечення за період навчання, тоді як сплачені відповідачем 4 116,25 грн становлять вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився на день звільнення, визначену за наказом МВС України від 12.09.2017 № 772, а тому подвійного стягнення тих самих витрат не відбувається.
Суд також зважає на те, що передбачену пунктом 5 Порядку № 261 процедуру позивачем додержано: повідомлення від 28.08.2025 № 4982/07-2025 містило розмір витрат, що підлягають відшкодуванню, реквізити розрахункового рахунка та строк для добровільного відшкодування, було надіслано рекомендованим поштовим відправленням за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, зазначеним у матеріалах її особової справи, як це прямо дозволяє пункт 5 Порядку № 261, і повернуто за закінченням терміну зберігання. Правом на відшкодування витрат з розстроченням платежу до одного року, передбаченим пунктом 6 Порядку № 261, відповідач не скористалася, договору про розстрочення з позивачем не укладала і жодних дій, спрямованих на добровільне відшкодування витрат, не вчинила. За таких обставин передбачена пунктом 8 Порядку № 261 та частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про Національну поліцію» підстава для стягнення витрат у судовому порядку є наявною.
Обставини, на які відповідач посилається як на поважні причини звільнення, не належать до підстав, з якими закон пов`язує звільнення від обов`язку відшкодувати витрати на утримання у закладі вищої освіти, а тому не змінюють обсягу цього обов`язку.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем є суб`єкт владних повноважень, обов`язок доказування покладається на позивача.
Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності та взаємному зв`язку, суд дійшов висновку, що позивач довів як наявність у відповідача обов`язку відшкодувати витрати, пов`язані з її утриманням у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, так і розмір таких витрат, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (25015, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 1, ЄДРПОУ 08571423; на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: [рахунок приховано]) вартість її утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 167502 (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот дві) грн 24 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Єфанова