ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 вересня 2026 року Справа № 160/20671/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ремез К.І.
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
15.07.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги полягають у визнанні протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення і виплати позивачу грошового забезпечення та додаткових видів грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також у зобов`язанні військової частини НОМЕР_1 перерахувати та виплатити грошове забезпечення, обчислене у зазначений спосіб, з урахуванням виплачених сум та із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, за чотирма періодами: з 22.02.2023 по 31.12.2023, з 01.01.2024 по 31.12.2024, з 01.01.2025 по 12.12.2025 та з 01.01.2026 по 16.07.2026.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.07.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні); розгляд справи призначено за наявними у справі матеріалами з 17.08.2026.
Вирішуючи питання про можливість подальшого розгляду справи, суд виходить з такого.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Спірні правовідносини у цій справі стосуються обчислення грошового забезпечення військовослужбовця із застосуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від
30.08.2017 № 704, абзац перший якого викладено в новій редакції пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481, чинного з 20.05.2023.
Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 травня 2026 року адміністративну справу № 240/401/26 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Підставою для передачі справи на розгляд об`єднаної палати стала необхідність усунення розбіжностей у застосуванні норм права щодо правомірності обчислення грошового забезпечення військовослужбовців із застосуванням пункту 4 постанови № 704 у редакції постанови № 481.
Суд зазначає, що три із чотирьох заявлених у цій справі періодів, а саме з 01.01.2024 по 31.12.2024, з 01.01.2025 по 12.12.2025 та з 01.01.2026 по 16.07.2026, а також частина першого періоду з 20.05.2023 по 31.12.2023 охоплюються часом дії пункту 4 постанови № 704 у редакції постанови № 481, тобто тим самим правовим питанням, яке є предметом перегляду об`єднаною палатою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 240/401/26.
З огляду на склад учасників, підстави та зміст заявлених вимог, а також на норми права, які підлягають застосуванню, правовідносини у справі № 240/401/26 та у цій справі є подібними.
Висновки об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у справі № 240/401/26 матимуть безпосереднє значення для вирішення цього спору та є обов`язковими для врахування судом у силу частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин, з метою забезпечення єдності судової практики та уникнення ухвалення рішення, яке може суперечити висновкам касаційної інстанції, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/401/26.
Передбачених частиною третьою статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України обставин, за яких суд не зупиняє провадження у справі, судом не встановлено.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись статтями 236, 237, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/20671/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі № 240/401/26, переданій на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2026 року.
Роз`яснити учасникам справи, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя К.І. Ремез