ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 вересня 2026 року Справа 160/25821/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про розгляд справи у загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, у якій позивач просить:
Скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 17.07.2026 року за № 13876443/153153783 про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 12.07.2026 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію податкової накладної ТОВ «АГРО - ОВЕН» (як уповноваженої особи по Договору про спільну діяльність від 17.05.2007 року за № СД-1/07) за № 50 від 12.07.2026 року на суму 12 602 413,42 грн. з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 2 100 402,24 грн., датою фактичного подання 12.07.2026 року.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 25 серпня 2026 року відкрив провадження у справі за цим позовом та ухвалив судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання заперечень про розгляд справи за правилами спрощеного провадження, відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення.
02 вересня 2026 року до суду надійшли відзиви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, в яких відповідачі, зокрема, просять перейти до розгляду справи у загальному провадженні, обґрунтовуючи необхідністю детального дослідження доказів у вигляді первинної документації, а також посилаючись на можливість позбавлення права відповідачів на касаційний розгляд справи.
При вирішенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про розгляд справи у загальному позовному провадженні, суд виходить з такого.
Згідно п. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч.2ст.257 КАС України).
Згідно з ч.3 ст.257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України чітко визначено підстави щодо призначення справи у загальному провадженні. Клопотання відповідачів не містять обґрунтувань щодо підстав для виходу із спрощеного провадження без повідомлення сторін, а також не зазначено, чим усні пояснення представника відповідача у судовому засіданні будуть відрізнятись від пояснень наведених у відзиві на позовну заяву та чим це передбачено.
Суд зауважує, що сторона при спрощеному розгляді справи не позбавлена права на оскарження рішення суду, зокрема, якщо касаційна скарга буде відповідати вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотань відповідачів про розгляд справи у загальному позовному провадженні.
Керуючись статтями 49, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про розгляд справи у загальному позовному провадженні - відмовити.
Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коренев