ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року Справа № 160/26659/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., переглянувши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
У С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та виправленої позовної заяви, з урахуванням висновків суду у цій ухвалі
На виконання вимог цієї ухвали суду позивач надіслав на адресу суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив позовну заяву з іншим предметом та підставами позову. В цій позовній заяві позивач зазначив, що ОСОБА_2 не є працездатним членом сім`ї, на якого можна покласти постійний сторонній догляд: пенсійний вік і статус пенсіонера; перебування на соціальному (пенсійному) утриманні; СН ІІ Б, гіпертонічна хвороба ІІ ст., «Д» облік у кардіолога; пряма протипоказаність саме тих фізичних і статико-динамічних навантажень, без яких постійний догляд за неходячою особою неможливий; Об`єктивна неможливість догляду ОСОБА_3 підтверджується окремим постійним місцем проживання в іншому населеному пункті (с. Михайлівка, а не смт Томаківка); статусом багатодітної матері чотирьох дітей, наймолодші з яких 2018 і 2022 р.н.; Актом ТЦК від 16.12.2025, складеним саме за запитом відповідача, у якому ці факти вже зафіксовано та інше. Однак жодних доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин надано не було.
Таким чином, позивачем подано до суду зовсім іншу позовну заяву, до якої не долучено докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, про що вказувалося в ухвалі суду від 31.08.2026 року.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ураховуючи, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 31.08.2026 року, подана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню останньому.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачеві, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.Є. Букіна