ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року Справа №160/17318/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №160/17318/25 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії -задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невключення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», при обчисленні розміру грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 143 дні, обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та провести її виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №160/17318/25 набрало законної сили 12.12.2025.
До суду від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій останній просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №160/17318/25;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №160/17318/25 у встановлений законодавством строк.
Заява обґрунтована тривалим невиконанням відповідачем рішення суду у цій справі.
Ухвалою суду призначено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в порядку письмового провадження з 07.08.2026.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду пояснення щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №160/17318/25.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду разом із поясненнями докази виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №160/17318/25.
До суду від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, в яких останній зазначив, що фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_1 було здійснено перерахунок грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 143 дні, обчисливши її суму з урахуванням сум додаткової винагороди, що підтверджується довідкою-розрахунком, доданою до заперечень. Сума доплати, належної до виплати позивачу склала 200201,00 грн, а після утримання встановлених чинним законодавством податків та зборів 143001,00 грн. Для виконання рішення суду фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_1 було подано начальнику забезпечувального фінансового органу - центрального фінансово-економічного управління Сухопутних військ України розрахунок (заявку на додаткове фінансування) потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800. Як випливає із розрахунку, за червень 2026 року (рядок 322 розрахунку), було замовлено суму 200201,00 грн для виконання рішення суду від 29.10.2025 у справі №160/17318/25, а в якості кінцевого отримувача коштів вказано ОСОБА_1 . Військова частина НОМЕР_1 щомісяця подає аналогічний вищезазначеному розрахунок, в тому числі 08.07.2026 (рядок 322) та 07.08.2026 (рядок 322) фінансово-економічною службою Військової частини НОМЕР_1 подавалися начальнику забезпечувального фінансового органу повторні розрахунки потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800. Відповідач зауважує, що є неприбутковою установою, що фінансується виключно за рахунок державного бюджету та не є головним розпорядником коштів. Обслуговування рахунків Військової частини НОМЕР_1 та контроль над правомірністю здійснення операцій над ними здійснює Державна казначейська служба України. З огляду на викладене, вважає, що вжито всі можливі заходи у межах її повноважень для виконання рішення суду у цій справі. Відтак, просить суд відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно зі статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило би запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Згідно зі статтею 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Верховний Суд у постанові від 29.04.2022 у справі № 120/2914/19-а зазначив, що спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень. При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю суд повинен мати обґрунтовані сумніви у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення. У свою чергу, особа, яка звертається із заявою про встановлення судового контролю у порядку, передбаченому статтею 382 КАС України, повинна навести достатні аргументи, які би підтверджували необхідність застосування такого виду судового контролю.
З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №160/17318/25 набрало законної сили 12.12.2025.
Судом також встановлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №160/17318/25 відповідачем для виконання рішення суду було подано начальнику центрального фінансово-економічного управління Сухопутних військ України розрахунок (заявку на додаткове фінансування) потреби у коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби, виконання судових рішень та видатків за КЕКВ2800 на суму 200201,00 грн.
Разом із тим, судом встановлено, що відповідачем не виконано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №160/17318/25 в частині виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні оплачуваних відпусток в загальній кількості 143 дні, з урахуванням сум додаткової винагороди, у загальному розмірі 200201,00 грн.
Відтак, судом встановлено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №160/17318/25 не виконане відповідачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч. 2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
На підставі вищевикладеного, оскільки докази виконання рішення суду у цій справі в частині щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром у матеріалах справи відсутні, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача.
Відповідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 248, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали суду надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.2025 у справі №160/17318/25.
Копію ухвали суду направити сторонам у справі.
Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя І.О. Лозицька