ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 вересня 2026 року Справа №160/27151/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
02 вересня 2026 року до суду надійшла сформована 01 вересня 2026 року в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в інтересах якого звернулась адвокат Фартушна Маргарита Володимирівна (далі - представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якій представник позивача просить:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо незарахування до страхового стажу позивача періоду проходження військової служби з 05 листопада 1980 року по 16 листопада 1982 року;
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 05 грудня 1988 року по 14 квітня 1989 року;
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 07 січня 1992 року по 29 липня 1992 року;
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо незарахування до страхового стажу позивача, підтверджених документами, періодів здійснення підприємницької діяльності;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу позивача період проходження військової служби з 05 листопада 1980 року по 16 листопада 1982 року, періоди роботи з 05 грудня 1988 року по 14 квітня 1989 року та з 07 січня 1992 року по 29 липня 1992 року, а також підтверджені належними документами періоди здійснення підприємницької діяльності;
- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести відповідний перерахунок страхового стажу позивача та здійснити перерахунок пенсії з урахуванням зарахованих періодів у порядку та з дати, визначених законодавством.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.
Відповідно до пунктів 4, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - це зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.
У позовній заяві позивач, серед іншого, просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо незарахування до страхового стажу позивача періоду роботи з 05 грудня 1988 року по 14 квітня 1989 року, періоду роботи з 07 січня 1992 року по 29 липня 1992 року, періодів здійснення підприємницької діяльності та зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу позивача період проходження військової служби з 05 листопада 1980 року по 16 листопада 1982 року, періоди роботи з 05 грудня 1988 року по 14 квітня 1989 року та з 07 січня 1992 року по 29 липня 1992 року, а також підтверджені належними документами періоди здійснення підприємницької діяльності.
Дослідженням до даних до позовної заяви документів, судом встановлено, що у наданій трудовій книжці скорочені назви підприємств, а також проставлені нечіткі печатки підприємств.
Як по тексту позовної заяви, так і у прохальній частині позовної заяви представником позивача не зазначено, на яких підприємствах та посадах працював позивач у періоди з 05 грудня 1988 року по 14 квітня 1989 року та з 07 січня 1992 року по 29 липня 1992 року, які просить зарахувати до загального стажу (у трудовій книжці зазначені періоди роботи з 01 грудня 1988 року по 02 лютого 1989 року та з 06 квітня 1989 року по 12 квітня 1989 року), що є порушенням пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України.
Представник позивача не конкретизував, який саме період підприємницької діяльності необхідно зарахувати до страхового стажу позивача.
Зазначені вимоги є суттєвими та не можуть бути вирішені судом самостійно на власний розсуд, оскільки стосуються безпосередньо трудової діяльності позивача. У зв`язку з чим у цій частині позовні вимоги підлягають уточненню та конкретизації в цій частині.
У зв`язку з чим у цій частині позовні вимоги підлягають уточненню шляхом подання уточненої позовної заяви.
Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У позовній заяві зазначено: «За результатами розгляду звернення Відповідач листом від 28.05.2026 року № 64687-48893/Г-01/8-0400/26 фактично відмовив у зарахуванні окремих періодів до страхового стажу Позивача.».
Зазначений лист відповідача до суду не надано.
Представником позивача також до суду не надані докази роботи позивача за період з 07 січня 1992 року по 29 липня 1992 року, а також докази підприємницької діяльності за увесь визначений позивачем період.
Також суд зазначає, що у позовній заяві представник позивача зазначив два додатки до позовної заяви.
Перелік першого додатку: 1. Копія паспорта та РНОКПП Позивача. 2. Копія довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. 3. Копія заяви Позивача від 01.05.2026 року. 4. Копія поштової накладної № R538600005812 від 02.05.2026 року. 5. Копія опису вкладення до поштового відправлення № R538600005812. 6. Копія підтвердження вручення поштового відправлення 06.05.2026 року. 7. Копія відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 28.05.2026 № 64687- 48893/Г-01/8-0400/26. 8. Копія військового квитка НОМЕР_1 . 9. Копія трудової книжки Позивача. 10. Копія свідоцтва про державну реєстрацію ФОП. 11. Копія Виписки з ЄДР. 12. Копія Довідки №19190110. 13. Копія звіту за ІІІ квартал 2007 року. 14. Копія довідки № 3113. 15. Ордер на надання правничої допомоги. 16. Квитанція про сплату судового збору. 17. Копія клопотання про витребування доказів. 18. Доказ направлення копії позовної заяви з додатками Відповідачу.
Перелік другого додатку: 1. свідоцтво.pdf. 2. доказ вручення.jpg. 3. Клопотання.pdf. 4. Ордер.jpeg. 5. Опис вкладення.jpeg. 6. доказ направлення.jpeg. 7. військовий квиток.pdf. 8. довідка ВПО.pdf. 9. заява до ПФУ.pdf. 10. квитанція.pdf. 11. паспорт.pdf. 12. пенсійне.jpeg. 13. підприємницька діяльність.pdf. 14. РНОКПП.pdf. 15. трудова.pdf. 16. Квитанція про надсилання стороні Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 21910427.pdf.
До суду не надано з переліку першого додатку: 7. копія відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 28.05.2026 № 64687-48893/Г-01/8-0400/26; 12. копія довідки №19190110; 14. Копія довідки № 3113.
У частині третій статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 4 Закону № 3674-VI).
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Станом на 01 січня 2026 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3328,00 грн. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру фізична особа має сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн.
Разом з цим, відповідно до частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Позивачем у цій позовній заві заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, інша вимога є похідною.
Позивачем судовий збір за подання до суду адміністративного позову в електронній формі з позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 1064,96 грн (1331,20 грн х 0,8) не сплачено.
Оглядом матеріалів позовної заяви встановлено, що представником позивача до суду надано квитанцію від 10 липня 2026 року № 3151-3343-3105-7441 про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн, в призначенні платежу зазначено: 101 [номер приховано]; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд.
При цьому, під час перевірки зарахування судового збору судом отримано інформацію, що судовий збір, сплачений за квитанцією від 10 липня 2026 року № 3151-3343-3105-7441 у розмірі 1331,20 грн, врахований у справі № 160/21766/26.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2026 року у справі № 160/21766/26 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Суд дійшов висновку, що судовий збір, сплачений за позовною заявою, що була раніше повернута, не вважається його сплатою за повторно поданою позовною заявою.
Таким чином, судом установлено, що у справі № 160/27151/26 судовий збір у визначеному законодавством порядку не сплачений.
З урахуванням того, що позовну заяву з вимогами немайнового характеру подано в електронній формі, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн.
Зазначений недолік позовної заяви може бути усунений шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн за такими реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 171, 256 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати представнику ОСОБА_1 - адвокату Фартушній Маргариті Володимирівні протягом 5-ти (п`яти) днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:
- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, із доказами її надсилання до електронного кабінету відповідача;
- лист ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 28 травня 2026 року № 64687-48893/Г-01/8-0400/26;
- докази роботи позивача у період з 07 січня 1992 року по 29 липня 1992 року;
- докази підприємницької діяльності позивача за увесь визначений ним період;
- документ про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Кисіль