ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року Справа №160/26455/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши питання про витребування доказів по адміністративній справі № 160/26455/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
27 серпня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами:
- визнати протиправною дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме належного грошового забезпечення за період з 16.07.2025 року по 28.07.2026 року (включно), але не більш як за шість місяців, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню мого звільнення;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на мою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені в розмірі 117275,56 грн. (сто сімнадцять тисяч двісті сімдесят п`ять гривень 56 копійок) із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового та начальницького складу, затвердженого Постановою КМУ № 44 від 15.01.2004.
Ухвалою суду від 01.09.2026 року відкрито провадження у справі № 160/26455/26 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
04.09.2026 року позивачем подано до суду клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір мого грошового забезпечення за останні два місяці, які передували даті звільнення зі служби, з урахуванням перерахованого та виплаченого грошового забезпечення на виконання Постанови Третього апеляційного суду від 23.06.2026 року по справі № 160/26674/25.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду:
1) деталізовану довідку про середньомісячний і середньоденний заробіток (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували місяцю звільнення, обрахований відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 - в т.ч. з урахуванням перерахунку, проведеного на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 у справі № 160/26674/25, із зазначенням окремо за кожен місяць усіх складових грошового забезпечення, первісно нарахованих сум, сум донарахування та загального розміру грошового забезпечення після перерахунку.;
2) деталізовану довідку про проведення із ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, в т.ч. із зазначенням відомостей про такий розрахунок, його складові, дату та спосіб проведення такого розрахунку, а також із зазначенням фактично виплаченої при звільненні суми;
3) деталізовану довідку із зазначенням наступних відомостей:
- загальний розмір належних позивачу при звільненні виплат (з дотриманням правила, щоб у розрахунку (формулі) одночасно не фігурували нараховані суми коштів (тобто, до оподаткування) та отримані позивачкою (тобто після сплати з них податків та обов`язкових платежів), позаяк це спотворює розрахунок);
- частка коштів, яка не була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачці при звільненні виплат;
- відсоток суми середнього заробітку, який би відповідав відсотку несвоєчасно виплаченої суми по відношенню до загальної суми, що належала позивачу при звільненні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 72-80, 94, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати до суду:
1) деталізовану довідку про середньомісячний і середньоденний заробіток (грошове забезпечення) ОСОБА_1 за останні два місяці, що передували місяцю звільнення, обрахований відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 - в т.ч. з урахуванням перерахунку, проведеного на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 у справі № 160/26674/25, із зазначенням окремо за кожен місяць усіх складових грошового забезпечення, первісно нарахованих сум, сум донарахування та загального розміру грошового забезпечення після перерахунку;
2) деталізовану довідку про проведення із ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, в т.ч. із зазначенням відомостей про такий розрахунок, його складові, дату та спосіб проведення такого розрахунку, а також із зазначенням фактично виплаченої при звільненні суми;
3) деталізовану довідку із зазначенням наступних відомостей:
- загальний розмір належних позивачу при звільненні виплат (з дотриманням правила, щоб у розрахунку (формулі) одночасно не фігурували нараховані суми коштів (тобто, до оподаткування) та отримані позивачкою (тобто після сплати з них податків та обов`язкових платежів), позаяк це спотворює розрахунок);
- частка коштів, яка не була виплачена позивачу при звільненні у порівнянні з загальним розміром належних позивачці при звільненні виплат;
- відсоток суми середнього заробітку, який би відповідав відсотку несвоєчасно виплаченої суми по відношенню до загальної суми, що належала позивачу при звільненні.
Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 01 жовтня 2026 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).
Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.
Суддя Е.О. Юрков