ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року Справа №160/17141/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/17141/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
28.07.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд зобов`язати відповідачів подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року у справі №160/17141/25 в частині: "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, код ЄДРПОУ 20551088) перевести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на пенсію державного службовця за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII та п.12 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII з 16 травня 2025 року, у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках, виданих Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області від 14.05.2025 року №1773/0/2-25 та від 14.05.2025 року №1774/0/2-25, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 19.02.1991 року по 11.12.2020 року та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум".
В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що на виконання рішення суду в даній справі Криворізьким північним об`єднаним управлінням ПФУ, який є структурним підрозділом Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, прийнято рішення від 24.03.2026 року №046050010315, згідно з яким розмір пенсії, який підлягає щомісячній виплаті складає 21771,10 грн. Однак, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області продовжує виплачувати позивачу пенсію, яка була призначена згідно зі ст.26 Закону України №1058, у розмірі меншому ніж 21771,10 грн. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити заявлені вимоги.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2026 року призначено заяву до розгляду у порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) за наявними у справі матеріалами 19.08.2026 року. Також вказаною ухвалою суду встановлено відповідачам строк до 18.08.2026 року для надання до суду письмових пояснень щодо цієї заяви.
11.08.2026 року на адресу суду та 12.08.2026 року через підсистему «Електронний суд» від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надійшли однакові за змістом письмові заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/17141/25, в яких зазначено наступне. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Криворізькому ГУ ПФУ Дніпропетровської області. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року № 160/17141/25 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII та п.12 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII з 16 травня 2025 року, у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках, виданих Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області від 14.05.2025 року №1773/0/2-25 та від 14.05.2025 року №1774/0/2-25, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 19.02.1991 року по 11.12.2020 року та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. Рішення суду набрало законної сили 05.03.2026 року. Після проведеного перерахунку на виконання рішення суду (перехід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу») розмір пенсійної виплати заявниці з 16.05.2025 складає 19421,14 грн., з 01.03.2026 року - 21771,10 грн. Після виконання рішення суду ЕПС ОСОБА_1 передано для опрацювання проведеного перерахунку за місцем перебування на обліку позивачки а саме - Криворізькому ГУ ПФУ Дніпропетровської області. Таким чином, рішення суду виконано в повному обсязі в межах покладених судом зобов`язань. З огляду на викладене, просить суд відмовити у задоволенні заяви позивача.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області письмові пояснення щодо заяви на адресу суду не надходили.
18.08.2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли письмові заперечення проти пояснень Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо виконання судового рішення, в яких вона зазначає наступне. Заява про встановлення судового контролю не містить зауважень щодо нарахованого розміру, а ґрунтується на тому, що на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року у справі №160/17141/25, покладено обов`язок не лише щодо переведення позивача на певну пенсію, а й обов`язок здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В заяві про встановлення судового контролю зазначено, що замість 21771,10 грн. позивачу в березні 2026 року виплачено лише 9355,46 грн., в квітні 2026 року виплачено лише 9355,46 грн.; в травні 2026 року виплачено лише 10426,17 грн., в червні 2026 року виплачено лише 10442,60 грн. в липні 2026 року виплачено лише 9355,46 грн. Отже, загальний розмір нарахованої мені пенсії з 05.03.2026 року (дня набрання законної сили судового рішення у справі №160/17141/25) складає 108 855,50 грн., проте виплачено позивачу за цей період лише 48 935,12 грн. Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року у справі №160/17141/25, що набрало законної сили 05.03.2026 року, не виконано в повному обсязі, тому просить суд задовольнити заявлені вимоги.
Згідно довідки начальника відділу управління персоналом Аліни Шевченко від 31.08.2026 року №254 суддя Серьогіна Олена Василівна перебувала у щорічній відпустці в період: з 27.07.2026 року по 09.08.2026 року; з 19.08.2026 року по 21.08.2026 року; з 24.08.2026 року по 06.09.2026 року.
У зв`язку із перебуванням судді Олени Серьогіної у щорічній відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день судді.
Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року по справі №160/17141/25 адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 23.05.2025 року №046[телефон приховано] про відмову ОСОБА_1 в переведенні на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII та п.12 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII з урахуванням довідок про заробітну плату від 14.05.2025 року №1773/0/2-25 та від 14.05.2025 року №1774/0/2-25;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, код ЄДРПОУ 20551088) перевести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на пенсію державного службовця за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII та п.12 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII з 16 травня 2025 року, у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках, виданих Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області від 14.05.2025 року №1773/0/2-25 та від 14.05.2025 року №1774/0/2-25, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 19.02.1991 року по 11.12.2020 року та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум;
- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, код ЄДРПОУ 20551088) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 775,17 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду із апеляційною скаргою.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.03.2026 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року по справі №160/23878/21 - без змін.
Отже, рішення суду в даній справі від 29.09.2025 року набрало законної сили 05.03.2026 року.
На виконання рішення суду в даній справі Криворізьким північним об`єднаним управлінням ПФУ, який є структурним підрозділом Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, прийнято рішення від 24.03.2026 року №046050010315, згідно з яким розмір пенсії, який підлягає щомісячній виплаті складає 21771,10 грн.
Однак, Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області продовжує виплачувати позивачу пенсію, яка була призначена згідно зі ст.26 Закону України №1058, замість 21771,10 грн., у розмірі:
в березні 2026 року виплачено лише 9355,46 грн.,
в квітні 2026 року виплачено лише 9355,46 грн.;
в травні 2026 року виплачено лише 10426,17 грн.,
в червні 2026 року виплачено лише 10442,60 грн.
в липні 2026 року виплачено лише 9355,46 грн.
Отже, загальний розмір нарахованої позивачу пенсії з 05.03.2026 року (дня набрання законної сили судового рішення у справі №160/17141/25) складає 108 855,50 грн., проте виплачено їй за цей період лише 48 935,12 грн.
12.06.2026 року позивач звернулася (ВЕБ-04001-Ф-С-26-356858) до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогою здійснювати поточну виплату пенсії, нарахованої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року у справі №160/17141/25, в повному обсязі.
Однак, листом Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 10.07.2026 року №83454-59906/Ю-01/8-0400/26 повідомлено про причини виплати позивачу пенсії не в повному нарахованому розмірі за минулий період з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», а також на відсутність бюджетних асигнувань для виплати коштів, нарахованих за рішенням суду та різницю між розміром перерахованої пенсії на виконання рішення суду та отриманим розміром.
Вважаючи рішення суду в даній справі невиконаним, позивач звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.
Суд зазначає, що рішенням суду в даній справі від 29.09.2025 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перевести ОСОБА_1 на пенсію державного службовця за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" №3723-XII та п.12 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" №889-VIII з 16 травня 2025 року, у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках, виданих Лозуватською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області від 14.05.2025 року №1773/0/2-25 та від 14.05.2025 року №1774/0/2-25, зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 19.02.1991 року по 11.12.2020 року та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.
Суд зазначає, що з аналізу поданої позивачем заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та доказів доданих до неї вбачається, що на думку позивача рішення суду в даній справі залишається не виконаним в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду та різниці між розміром перерахованої пенсії на виконання рішення суду та отриманим розміром.
Як убачається з інформації наявної в скрині електронного кабінету позивача, станом на 14.07.2026 року загальна сума призначеної пенсії на виконання рішення суду в справі №160/17141/25 становить 21771,10 грн., відкладена/ретроспективна заборгованість - 98953,43 грн., поточна заборгованість з дати набрання рішенням законної сили - 58666,96 грн.
Також з документів, долучених до заяви, убачається, що Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області продовжує виплачувати позивачу пенсію, яка була призначена згідно зі ст.26 Закону України №1058, замість 21771,10 грн. у розмірі:
в березні 2026 року виплачено лише 9355,46 грн.,
в квітні 2026 року виплачено лише 9355,46 грн.;
в травні 2026 року виплачено лише 10426,17 грн.,
в червні 2026 року виплачено лише 10442,60 грн.
в липні 2026 року виплачено лише 9355,46 грн.
В обгрунтування таких обставин Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у листі від 10.07.2026 року №83454-59906/Ю-01/8-0400/26 на постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», а також на відсутність бюджетних асигнувань для виплати коштів, нарахованих за рішенням суду та різницю між розміром перерахованої пенсії на виконання рішення суду та отриманим розміром.
При цьому, суд звертає увагу відповідача, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі № 320/51895/25, яке набрало законної сили 08.06.2026 року згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, Постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 року № 821 визнано протиправною та нечинною.
Водночас, не зважаючи на сплив значного часу з набрання законної сили рішенням суду, виплата грошових коштів на виконання рішення суду відповідачем не здійснена, як і не здійснюється виплата пенсії в "новому" розмірі (21771,10 грн.) після перерахунку пенсії. Доказів протилежного відповідачем до суду не надано.
Таким чином, станом на момент розгляду цієї заяви, відповідач не виконав рішення суду в частині виплати перерахованого розміру пенсії на виконання рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року по справі №160/17141/25.
Вирішуючи питання щодо строку для подання звіту про виконання судового рішення, суд керується наступним.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає розумний та достатнім строком для надання звіту у цьому випадку три місяці з дня отримання цієї ухвали.
При цьому, позивач просить суд зобов`язати відповідачів подати звіт про виконання даного рішення суду, однак слід зазначити, що резолютивна частина рішення щодо зобов`язання вчинити певні дії стосується лише Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, у зв`язку з чим розглядувана заява підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/17141/25 - задовольнити частково.
Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року по справі №160/17141/25.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області відповідно до 382 КАС України подати у тримісячний термін з моменту отримання ухвали суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 року по справі №160/17141/25.
У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.
Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна