ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року Справа № 160/24987/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
17.08.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - позивач) до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Семенко Ірини В`ячеславівни від 17.07.2026 у виконавчому провадженні №80647385 про накладення на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- зобов`язати відповідача скасувати наслідки винесення оскаржуваної постанови у виконавчому провадженні №80647385.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що постановою головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Семенко Іриною В`ячеславівною винесено постанову у виконавчому провадженні №80647385 про накладення на ІНФОРМАЦІЯ_1 штраф у розмірі 10200,00 грн.
Підставою для винесення постанови зазначено нібито повторне невиконання боржником у встановлений строк рішення суду.
Позивач не погоджується з даною постановою, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.
На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги..
Ухвалою суду від 19.08.2026 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд":
- уточненої позовної заяви з конкретизацією позовної вимоги щодо скасування наслідків винесення оскаржуваної постанови у виконавчому провадженні №80647385;
- документів, які підтверджують підстави звільнення ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору відповідно до Закону, або документа про сплату судового збору за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) грн.
Ухвала від 19.08.2026 доставлена до електронного кабінету користувача підсистеми «Електронний суд» Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного у місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_3 19.08.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
27.08.2026 від позивача надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 19.08.2026, оскільки у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не є юридичною особою, а лише структурний підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_5 , не має власного фінансового забезпечення, реєстраційних рахунків в органах Казначейства, позивачем було надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_6 доповідну щодо сплати судового збору за подання позову, який в свою чергу направив платіжну інструкцію, однак на сьогоднішній день Казначейством не було проведено платіж. Здійснення таких платежів не залежить від волі позивача та може займати не визначений час, що унеможливлює вчасно надати платіжні документи.
Ухвалою суду від 28.08.2026 продовжено ІНФОРМАЦІЯ_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою від 19.08.2026, запропоновано позивачу протягом 3 (трьох) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд":
- уточненої позовної заяви з конкретизацією позовної вимоги щодо скасування наслідків винесення оскаржуваної постанови у виконавчому провадженні №80647385;
- документів, які підтверджують підстави звільнення ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору відповідно до Закону, або документа про сплату судового збору за позовними вимогами майнового характеру у розмірі 2662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.) грн.
Так, частиною п`ятою статті 18 КАС України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 18 КАС України).
Ухвала суду від 28.08.2026 доставлена до електронного кабінету Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного у місті Кривий ІНФОРМАЦІЯ_3 в інформаційній підсистемі «Електронний суд» 30.08.26 о 22:50, що підтверджено довідкою про доставку електронного документу.
Встановлений ухвалою суду від 28.08.2026 строк сплинув 03.09.2026.
Станом на 07.09.2026 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Також суд зауважує, що граничний строк для усунення недоліків становить 10 днів відповідно до вимог частини другої статті 169 КАС України, а саме - в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.
Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.Г. Секірська