ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
04 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/27127/26
категорія 112010201
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Дані спірні правовідносини виникли з приводу визначення відсоткового розміру складових оновленої довідки про грошове забезпечення позивача, встановлених станом на січень 2022 року.
20.08.2026 від позивачки надійшло до суду клопотання про витребування додаткових доказів. Просить інформація щодо тарифного коефіцієнту та розміру посадового окладу, встановленого за займаною позивачем посадою, на день звільнення та виключення його зі списків особового складу військової частини та розміру встановленої надбавки за особливості проходження служби, станом на січень 2023 року.
Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України) будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.8 ст.80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Таким чином, слід акцентувати увагу, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Зокрема, п. 3 ч.1 ст. 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про задоволення поданого кдлопотання.
Керуючись статтями 72, 80, 248, 256 КАС України, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 витребування доказів у справі задовольнити.
Витребувати від Управління Служби безпеки України в Житомирській області належним чином завірені копії наступних документів: відповідних розпорядчих документів (наказів, розпоряджень, інструкцій інших нормативних документів) або виписки з них, що підтверджують конкретні розміри (у відсотках) надбавки за особливості проходження служби та преміювання, що фактично виплачені за січень місяць 2022 року діючим військовослужбовцям за посадою помічника начальника Управління (з правової роботи) - старшого юрисконсульта Управління СБ України в Житомирській області (або за аналогічною посадою, прирівняною до неї), що відповідає 43 тарифному розряду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.
Суддя О.В. Єфіменко