ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в зупиненні провадження у справі
07 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/26501/25
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглядаючи у письмовому провадженні заяву про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 14 жовтня 2025 року № 34357-31993/П-02/8-0600/25 щодо непроведення нарахування та виплати, починаючи з 01 липня 2025 року, щомісячної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за проживання в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, в розмірі, що дорівнює 50 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня поточного календарного року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплачувати, починаючи з 01 липня 2025 року, щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за проживання в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, в розмірі, що дорівнює 50 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня поточного календарного року.
11 серпня 2026 року до суду надійшла заява позивача, у якій він просить вирішити питання про зупинення провадження у цій справі відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до вирішення у Верховному Суді подібної справи № 240/26380/25, у якій 03 серпня 2026 року відкрито касаційне провадження.
(У період з 19 серпня по 02 вересня 2026 року суддя Приходько О. Г. перебувала у відпустці).
Обґрунтовуючи підстави для зупинення провадження у справі, що розглядається, позивач зазначає, що у справі № 240/26380/25, яка є подібною до цієї справи, йдеться про нарахування і виплату допомоги у зв' язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та продукції особистого підсобного господарства, передбаченої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції від 09 липня 2007 року з огляду на передачу повноважень щодо здійснення соціальних виплат особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, органам Пенсійного фонду України.
Предметом розгляду як цієї справи, так і справи № 240/26380/25, як зауважує позивач, є застосування положень чинної статті 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" поряд з передачею усіх особових справ отримувачів соціальних допомог Пенсійному фонду України, покладення і передача повноважень щодо нарахування та виплати соціальних допомог потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи до Пенсійного фонду України та розроблення (впровадження) спеціального механізму реалізації Пенсійним фондом України положень Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо виплат соціальних допомог потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2025 року № 765 "Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України" та Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов`язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 936.
Суд враховує, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року відкрито касаційне провадження у справі № 240/26380/25 на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
За змістом ухвали від 03 серпня 2026 року скаржниця (позивачка) зазначає, що питання нарахування і виплати допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та продукції особистого підсобного господарства, передбаченої статтею 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у редакції від 09 липня 2007 року, з огляду на передачу повноважень щодо здійснення соціальних виплат особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, органам Пенсійного фонду України, стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Також у касаційній скарзі скаржниця посилається на підпункти "а" та "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи ця справа становить значний суспільний інтерес, зважаючи на зміни в порядку нарахування та виплати відповідних соціальних пільг і компенсацій, повноваження щодо здійснення яких передано органам Пенсійного фонду України.
Тому суд зазначає, що позивач слушно покликається на подібність змісту спору у цій справі та у справі № 240/26380/25, проте за нормою пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд вправі зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; натомість у справі № 240/26380/25 касаційний перегляд судового рішення провадиться Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, що, відповідно, не утворює підстави для зупинення провадження у цій справі за пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Проте ця норма містить застереження щодо неможливості посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, тож не обмежується потребою формування правових висновків на рівні суду касаційної інстанції у питанні права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Тому наразі відсутні процесуальні підстави відповідно до норм статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України для зупинення провадження у цій справі.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 240/26501/25 залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.Г. Приходько