ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог
07 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/5510/26
Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та скасування рішення -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 через представника - адвоката Михальчука Миколу Івановича, звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військової частини НОМЕР_3 , у якій просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування раніше оформленої відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаному ОСОБА_1 , оформлене протоколом. 2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.07.2026р. про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період. 3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 18.07.2026 року про зарахування в списки особового складу частини, на всі види забезпечення та призначення на посаду ОСОБА_1 . 4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_3 звільнити та відрахувати зі списків особового складу частини ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
10 серпня 2026 року до суду від військової частини НОМЕР_3 надійшов відзив на позовну заяву.
10 серпня 2026 року представником позивача було подано відповідь на відзив.
31 серпня 2026 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення.
31 серпня 2026 року представником позивача до суду подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій він просить прийняти уточнену позовну заяву та розглядати справу з урахуванням поданих уточнень.
У заяві представник позивача зазначає, що отримав відповіді на адвокатські запити із запитуваними документами від відповідача 2 та відповідача 3, у зв`язку з чим виникла необхідність в уточненні позовних вимог. Відтак позовні вимоги виклав у наступній редакції:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування раніше оформленої відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язаному ОСОБА_1 , оформлену протоколом.
2. Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.07.2026 року №1237 про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
3. Визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_3 від 18.07.2026 року №208 (по стройовій частині) про зарахування в списки особового складу частини, на всі види забезпечення та призначення на посаду ОСОБА_1 .
4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_3 звільнити та відрахувати зі списків особового складу частини ОСОБА_1 .
Визначаючись щодо можливості прийняття відповідної заяви до розгляду, суд виходить із такого.
Так, відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.7 ст.47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.
У даному ж випадку, заява позивача про уточнення позовних вимог відповідає зазначеним вимогам процесуального закону.
Крім того, за своєю суттю така заява не є заявою про зміну підстав та предмету позову.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду заяви позивача про уточнення позовних вимог.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.
Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.
Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву позивача про уточнення позовних вимог з дотриманням положень статті 162 КАС України.
Встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив протягом трьох календарних днів з дня отримання відзиву на заяву про зміну предмета позову.
Встановити відповідачам строк для подання до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я. М. Калинич