ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
07 вересня 2026 року Справа № 280/9039/26 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІМАРКЕТ» (69083, м.Запоріжжя, вул. Шевчука, буд. 4А, код ЄДРПОУ 36065518) до Львівської митниці (79000, м. Львів, вул. Костюшка Тадеуша, буд. 1; код ЄДРПОУ 43971343) про визнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2026 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «БІМАРКЕТ» (далі - позивач) до Львівської митниці (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2026/000217/2 від 16.02.2026;
визнати протиправною та скасувати картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2026/000172 від 16.02.2026;
визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2026/000397/2 від 18.03.2026;
визнати протиправною та скасувати картку відмову в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2026/000313 від 18.03.2026.
Разом із позовом позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із вказаним позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2026/000217/2 від 16.02.2026 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2026/000172 від 16.02.2026.
Розглянувши обставини, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає їх поважними, у зв`язку із чим заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.
Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.
Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.
У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та витребувати у відповідача усі документи та матеріали, що були враховані при прийнятті оскаржуваних рішень.
Керуючись ст.ст. 171, 173, 180, 241, 248 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду та визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із позовом в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA209000/2026/000217/2 від 16.02.2026 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA209170/2026/000172 від 16.02.2026. Поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду із позовом у цій частині.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 280/9039/26.
Справа буде розглянута протягом розумного строку, але не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Калашник Юлією Вікторівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Зобов`язати ВІДПОВІДАЧА надати суду: усі документи та матеріали, що були враховані при прийнятті оскаржуваних рішень.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду), висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали разом із витягом про процесуальні права та обов`язки направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.
Суддя Ю.В.Калашник