КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
03 вересня 2026 року м. Київ № 320/20387/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом ОСОБА_1
до Пенсійного фонду України
Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Від позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Пенсійного фонду України (центрального апарату), що полягає у безпідставному зволіканні з розглядом заяви позивача, неприйнятті рішення у встановлений законом строк та невчиненні дій щодо своєчасного призначення пенсії після надходження всіх необхідних документів;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити пенсію позивачу з 06 липня 2022 року та здійснити виплату всіх належних пенсійних виплат за період з 06.07.2022 по день фактичного проведення виплати одноразово;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити повний та правильний розрахунок суми недоотриманих пенсійних виплат за період з 06.07.2022 по 04.08.2024 відповідно до вимог законодавства та матеріалів пенсійної справи позивача;
- стягнути з Пенсійного фонду України (центрального апарату) на користь позивача витрати, понесені у зв`язку із захистом порушеного права, зокрема витрати на поштові відправлення у розмірі 837,12 грн;
- стягнути з відповідачів на користь позивача моральну шкоду, завдану протиправною бездіяльністю відповідачів, у розмірі 202 850 грн.
Оскільки позивачем у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк і спосіб усунуто недоліки позовної заяви, судом визнано подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.
Розглянувши позовну заяву, судом встановлено її відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Щодо клопотання позивача про витребування доказів суд зазначає, що позивачем не конкретизовано, у кого саме з відповідачів перебувають докази, які він просить витребувати. З огляду на наведене суд не вбачає підстав для вирішення зазначеного клопотання на стадії відкриття провадження. Питання щодо витребування доказів буде вирішено судом після відкриття провадження з урахуванням положень статті 80 КАС України та з`ясування обставин щодо особи, у володінні якої перебувають відповідні докази.
Керуючись статтями 12, 171, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
2. Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в електронній формі.
3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
4. Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.
6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
10. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам) через підсистему Електронний суд.
Суддя Колеснікова І.С.