КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
07 вересня 2026 року м. Київ № 320/31924/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 06 лютого 2026 року № 16-к/тр про звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 8 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України;
- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу організаційно-правового та кадрового забезпечення Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради з 11 лютого 2026 року;
- стягнути з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 10 лютого 2026 року по день фактичного поновлення на роботі, розмір якого визначити на підставі доказів, поданих сторонами та витребуваних судом;
- стягнути з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 30000 (Тридцять тисяч) грн;
- стягнути з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких буде підтверджений відповідними доказами та уточнений під час розгляду справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
28.08.2026 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про усунення недоліків, у якій вона просить поновити їй строк звернення до суду. Вказана заява обґрунтована тим, що оскаржуваний наказ від 06.02.2026 № 16-к/тр позивачці належним чином не вручався, з його змістом вона ознайомлена не була, а трудову книжку їй надано не було. Про фактичні підстави звільнення позивачка дізналася лише після отримання її представником 20.03.2026 відповіді на адвокатський запит від 02.03.2026. Окрім цього, основними чинниками, що перешкодили своєчасному зверненню до суду, стали безперервний період тимчасової непрацездатності представника позивачки у період з 08.04.2026 по 16.04.2026, а також необхідність витребування відомостей щодо середнього заробітку шляхом направлення повторного адвокатського запиту від 11.05.2026. З огляду на вжиття активних та послідовних заходів щодо досудового з`ясування обставин звільнення та витребування доказів, позивач просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.
Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Аналіз зазначених норм вказує, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.
Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 160/2592/23.
Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду.
Оскільки позивачем у встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк і спосіб усунуто недоліки позовної заяви, судом визнано подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Розгляд, формування та зберігання справи здійснювати в електронній формі.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Встановити відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової-телекомунікаційної системи Електронний суд відзиву на позовну заяву і всіх письмових доказів (з підтвердженням їх направлення іншим учасникам справи) впродовж п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати сторонам, всі документи з проставленням номера судової справи подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: Електронний кабінет, Електронний суд, за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам) через підсистему Електронний суд.
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.