КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07 вересня 2026 року м. Київ № 320/48118/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання дій протиправними,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України.
Просила суд: «Винести рішення, яким визнати протиправними невиконання Кабінетом Міністрів України у 2018-2025 роках повноважень відповідно до Конституції України та закону України Про прожитковий мінімум, які зобов`язують: 1) щорічно Кабінет Міністрів України встановлює прожитковий мінімум після проведення науково-громадської експертизи сформованих набору продуктів харчування, набору непродовольчих товарів та набору послуг в постанові, яка є обов`язковою до виконання; 2) щорічно за поданням Кабінету Міністрів України затверджується прожитковий мінімум Верховною Радою України; 3) періодично Кабінет Міністрів України переглядає прожитковий мінімум відповідно до зростання індексу споживчих цін; 4) щомісяця Кабінет Міністрів України розраховує фактичний розмір прожиткового мінімуму на одну особу, які завдали тяжкої шкоди позивачу: втрата здоров`я, набутий борг та відшкодувати шкоду, задану протиправним невиконанням вимог закону Кабінету Міністрів України в розмірі - 350 тисяч доларів США набутий борг».
Ухвалою суду від 09.12.2025, у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві п`ятиденного строку для усунення її недоліків.
Відповідно до супровідного листа від 14.04.2025 копію ухвали про залишення позову без руху направлено позивачу за допомогою Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта».
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №068036621072, цей лист отримано позивачем особисто 30.12.2025.
Із урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 12.01.2026.
Отже станом на день постановлення цієї ухвали позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.
Згідно із резолютивною частиною ухвали про залишення позовної заяви без руху позивача було попереджено судом, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі від 09.12.2025, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.