КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
07 вересня 2026 року справа № 320/45227/23
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Акціонерного товариства «Перший київський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Акціонерного товариства «Перший київський машинобудівний завод», в якому просило суд:
- стягнути з Акціонерного товариства «Перший київський машинобудівний завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 324400,90 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та ухвалено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
Представником Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подано до суду заяву про відмову від позову, мотивовану тим, що відповідачем сплачено заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з липня 2023 року по жовтень 2023 року в сумі 324400,90 грн.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1, 6 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
На підставі вимог ч. 1, 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від позову та провадження у справі закрити.
Також представник позивача просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 4866,01 грн.
Відповідно до частини 1, 2 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частинами 1, 2 статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Положення статті 139 КАС України є загальними для вирішення питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду справи.
Крім цього, Кодекс адміністративного судочинства України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (стаття 140 КАС України), а також повернення судового збору у разі відмови позивача від позову (стаття 142 КАС України).
Разом з тим, норми статті 140 КАС України стосуються розподілу судових витрат та застосовуються одночасно з нормами статті 139 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
За приписами частини 1 статті 142 КАС України, якій кореспондують норми частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Системний аналіз зазначених норм свідчить про те, що частина 1 статті 142 КАС України стосується повернення судового збору позивачу з відповідного бюджету у зв`язку із відмовою позивача від позову. Ця норма не пов`язана зі статтями 139, 140 КАС України, оскільки не регулює питання стягнення з однієї сторони на користь іншої судового збору в порядку розподілу судових витрат.
В цьому ж випадку, позивачем виступає суб`єкт владних повноважень, а відповідачем - юридична особа.
При цьому, ані положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, ані Закону України "Про судовий збір" не передбачено стягнення судових витрат з відповідача, зокрема у разі відмови суб`єкта владних повноважень від позову, а також навіть у випадках розгляду справи по суті та задоволення позову у справах за позовом суб`єкта владних повноважень до юридичної чи фізичної особи, окрім витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.
Таким чином, зважаючи на викладене, клопотання позивача про стягнення з відповідача судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 189, 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
1. Прийняти відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від позову.
2. Закрити провадження у справі № 320/45227/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Акціонерного товариства «Перший київський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості.
3. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення з відповідача судового збору - відмовити.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.
Суддя Діска А.Б.