Судові рішення

Ухвала № 139516698 у справі № 320/15882/24 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 в адміністративній справі № 320/15882/24 (категорія «Проходження служби»). Суд: Київський окружний адміністративний суд, суддя Жукова Є.О.

Справа№ 320/15882/24
СудКиївський окружний адміністративний суд
СуддяЖукова Є.О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПроходження служби
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139516698

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року м. Київ № 320/15882/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жукової Є.О., суддів Діски А.Б., Кочанової П.В., розглянувши клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Військової частини НОМЕР_2 ; 2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3. Військової частини НОМЕР_1 ; 4. Військової частини НОМЕР_3 ; 5. Кабінету Міністрів України

третя особа: Військова частина НОМЕР_4

про визнання протиправними дій, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Військової частини НОМЕР_3 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо утримання з грошового забезпечення позивача військового збору (під час участі в бойових діях) та ПДФО (під час проходження військової служби в цій частині);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок і виплату позивачу незаконно утриманого військового збору та ПДФО;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_3 щодо утримання з грошового забезпечення позивача військового збору (в періоди отримання додаткової винагороди);

- визнати неправомірною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 щодо неподання до фінансової служби частини витягів з наказів про виплату додаткової винагороди, з метою застосування пільги зі сплати військового збору;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату позивачу незаконно утриманого військового збору;

- визнати неправомірною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо невнесення змін до відповідної постанови КМУ №1161 від 30.12.2015 щодо застосування пільги з військового збору для осіб, яких було зазначено в ЗУ № 2308-IX від 19 червня 2022 року, але Кабінет Міністрів вніс зміни у вказану постанову лише 17.03.2023 (постанова КМУ №244).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.06.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду від 12.07.2024 дану справу передано на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Балаклицький А.І.) від 26.08.2024 відкрито провадження у справі №320/15882/24, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2024 справа №320/15882/24 розподілена судді Жуковій Є.О.

Відповідно до частини 1 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Згідно із протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 31.10.2024 визначено склад колегії суддів: Жукова Є.О. - головуючий суддя, судді: Діска А.Б., Кочанова П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 прийнято адміністративну справу №320/15882/24 до провадження. Суд ухвалив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження колегією суддів: головуючого судді Жукової Є.О., суддів Діски А.Б., Кочанової П.В., призначено підготовче засідання у справі на 18 грудня 2024 року.

Протокольною ухвалою 18 грудня 2025 року залучено до участі у справі №320/15882/24 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_4 , підготовче судове засідання відкладено на 12 лютого 2025 року.

Поряд з вказаним, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 повернуто ОСОБА_1 заяву про зміну предмета позову без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.12.2024 частково задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування документів.

12 лютого 2025 року колегія суддів порадившись на місці ухвалила клопотання позивача задовольнити та відкласти судове засідання на 19 березня 2025 року на 10 годину 30 хвилину.

У судовому засіданні 19 березня 2025 року суд на місці ухвалив відкласти розгляд справи на 23 квітня 2025 року на 12:00.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 повернуто ОСОБА_1 заяву про зміну предмета позову без розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 повторно витребувано докази від Військовій частини НОМЕР_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2025 зупинено провадження у справі №320/15882/24 на підставі підпункту 15.13 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до перегляду Шостим апеляційним адміністративним судом ухвали Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №320/15882/24 у порядку апеляційного провадження.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №320/15882/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року залишено без

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2026 адміністративну справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Жукової Є.О., суддів Діски А.Б., Кочанової П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 поновлено провадження у справі №320/15882/24, призначено підготовче засідання на 09 вересня 2026 року об 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26-А, 1 під`їзд, 4 поверх, зал №2.

У подальшому, через систему «Електронний суд» від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із вказаною заявою, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою статті 195 КАС України встановлено, що учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п`ята статті 195 КАС України).

Відповідно до частини одинадцятої статті 195 КАС України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до пункту 2 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 1 розділу ІІІ Порядку визначено, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

З огляду на зазначене, з метою з`ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява представника Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Проводити підготовче засідання у справі №320/15882/24 призначене на 09 вересня 2026 року о 11:00, та подальші судові засіданні у справі, в режимі відеоконференції з наданням можливості представнику Військової частини НОМЕР_1 використовувати власні технічні засоби з використанням Системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

3. Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити учасників справи, що використовувані ними технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

4. Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 10 КАС України, трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

5. Копію ухвали направити учасникам справи (представникам).

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддями та не оскаржується.

Головуючий суддя Жукова Є.О.

Судді Діска А.Б.

Кочанова П.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.09.2026 Ухвала № 139598674 Київський окружний адміністративний суд
09.09.2026 Ухвала № 139598658 Київський окружний адміністративний суд
09.06.2026 Ухвала № 137231367 Київський окружний адміністративний суд
20.05.2026 Постанова № 136680406 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
02.05.2025 Ухвала № 127096530 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
23.04.2025 Ухвала № 126878885 без тексту Київський окружний адміністративний суд
07.04.2025 Ухвала № 126413602 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
19.03.2025 Ухвала № 125998309 без тексту Київський окружний адміністративний суд
19.03.2025 Ухвала № 125998307 без тексту Київський окружний адміністративний суд
19.03.2025 Ухвала № 125998114 без тексту Київський окружний адміністративний суд
19.03.2025 Ухвала № 125998112 без тексту Київський окружний адміністративний суд
17.03.2025 Ухвала № 125885114 без тексту Київський окружний адміністративний суд
18.12.2024 Ухвала № 123904320 без тексту Київський окружний адміністративний суд
18.12.2024 Ухвала № 123904318 без тексту Київський окружний адміністративний суд
18.12.2024 Ухвала № 123863974 без тексту Київський окружний адміністративний суд
18.12.2024 Ухвала № 123863973 без тексту Київський окружний адміністративний суд
01.11.2024 Ухвала № 122739832 без тексту Київський окружний адміністративний суд
26.08.2024 Ухвала № 121224677 без тексту Київський окружний адміністративний суд
28.06.2024 Постанова № 120094999 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
04.06.2024 Ухвала № 119500892 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд