Судові рішення

Ухвала № 139517280 у справі № 400/8363/25 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 в адміністративній справі № 400/8363/25 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд, суддя Брагар В. С.

Справа№ 400/8363/25
СудМиколаївський окружний адміністративний суд
СуддяБрагар В. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139517280

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2026 р. № 400/8363/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

про Ст. 382 судовий контроль,

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, задоволено частково, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, ідентифікаційний код 13844159) зарахувати до стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що дає право на призначення пенсії за вислугою років відповідно до пункту «г» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди його роботи на посаді докера-механізатора з 15.08.2006 року по 06.08.2008 року на підприємстві ТОВ МА «Гідротранс»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008, ідентифікаційний код 13844159) з 04.05.2025 призначити та виплатити пенсію ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за вислугу років на умовах, передбачених пунктом «г» частини першої статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У подальшому, від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, яка мотивована тим, що рішення суду не було виконано.

Оскільки рішення суду від 05.03.2026 року було ухвалено в письмовому провадженні, суд вважає за необхідне розглянути вищевказану заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно зі ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк для подання звіту про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі №400/8363/25.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

2. Встановити судовий контроль за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.03.2026 у справі №400/8363/25 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати звіт про його виконання протягом місяця з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя В. С. Брагар

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
26.05.2026 Постанова № 136859924 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.04.2026 Ухвала № 135371926 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.04.2026 Ухвала № 135371925 без тексту П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.03.2026 Рішення № 134627076 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
20.02.2026 Ухвала № 134245492 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд
11.08.2025 Ухвала № 129476532 без тексту Миколаївський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 13844159. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг