Справа № 420/24427/26
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ; ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати мені, ОСОБА_1 , грошового забезпечення за період з 04.10.2022 по 09.07.2025 (включно) з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідні тарифні коефіцієнти; зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату мені, ОСОБА_1 , належних сум грошового забезпечення за період з 04.10.2022 по 09.07.2025, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року (2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 рр.), на відповідні тарифні коефіцієнти згідно з Постановою КМУ №704 від 30.08.2017, із одночасним перерахунком та виплатою всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, премій) та одноразових видів допомоги (на оздоровлення, для вирішення соціально-побутових питань), розмір яких залежить від розміру посадового окладу, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою судді від 13.08.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки ОСОБА_1 , проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 04.10.2022 по 09.07.2025, а з даним позовом звернувся 10.08.2026.
Отже, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням причин пропуску такого строку та наданням відповідних доказів.
02.09.2026 до суду від позивача надійшли заява, згідно з якою позивач є діючим військовослужбовцем, який продовжує проходити службу та не був звільнений у запас чи відставку, а отже, до цих триваючих правовідносин не застосовується тримісячний строк, встановлений для звільнених осіб при остаточному розрахунку.
Таким чином, враховуючи повідомлені позивачем у заяві обставини, суд вважає, що строк на звернення до суду із даними вимогами позивачем не пропущено.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності, у зв`язку із чим справа може бути розглянута за правилами спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 257, 260, 261, 262 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право позивача подати до суду протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив, відповідача - право на подання заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Роз`яснити сторонам, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Завальнюк