Справа № 420/437/21
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2020 року № 12481-12100/К-02/8-1500/20 та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зобов`язання надати житлове приміщення у постійне
17.08.2026 року (вх. №93634/26) представником позивача до канцелярії суду подано звернення щодо організації розгляду процесуальних заяв у справі №420/437/21, в якій заявник, зокрема просив прийняти процесуальне рішення про видачу виконавчого листа.
Частиною 3 ст. 3 КАС України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, відповідно до частини першої ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Дослідивши надану заяву про постановлення судового контролю, судом встановлена відсутність необхідних реквізитів, а саме: підстави заяви; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без підстави заяви; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.
Відповідно до ч. 5 ст. 243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань:
1) залишення позовної заяви без руху;
2) повернення позовної заяви;
3) відкриття провадження в адміністративній справі;
4) об`єднання справ та роз`єднання позовних вимог;
5) забезпечення доказів;
6) визначення розміру судових витрат;
7) продовження та поновлення процесуальних строків;
8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду;
9) забезпечення позову;
10) призначення експертизи;
11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок;
12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення;
13) роз`яснення судового рішення;
14) зупинення провадження у справі;
15) закриття провадження у справі;
16) залишення позовної заяви без розгляду.
Окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Суд зазначає, що Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022, у задоволенні позову відмовив.
Постановою Верховного Суду від 17.01.2024 року Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2022 у справі №420/437/21 скасовано і ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову.
Визнано протиправною відмову ГУПФУ в Одеській області, викладену у листі від 28.12.2020 № 12481-12100/К-02/8-1500/20, щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі його заяви від 08.12.2020.
Зобов`язано ГУПФУ в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.12.2020 про перерахунок пенсії, з урахуванням висновків суду, наведених у цій постанові.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
20.08.2024 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі.
Ухвалою від 31.03.2026 року змінено спосіб виконання рішення суду по справі №420/437/21 шляхом: стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суми заборгованості пенсійних виплат за період з 01.01.2018 року по 31.12.2025 року у розмірі 3802959,83 грн. (три мільйони вісімсот дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 83 коп.), визначеної відповідачем за результатами виконання зазначеної постанови.
В решті вимог - відмовлено.
Листом Одеського окружного адміністративного суду від 13.05.2026 року повідомлено про направлення копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2026 з відміткою про набрання законної сили 31.03.2026 по адміністративній справі № 420/437/21.
Листом Одеського Окружного адміністративного суду від 30.06.2026 року повідомлено, що виконавчий лист № 420/437/21 від 20.08.2024 вже видано на виконання постанови Верховного Суду від 17.01.2024 року, підстави для оформлення окремого виконавчого листа на підставі ухвали від 31.03.2026 відсутні.
Одночасно роз`яснено, що відповідно до пункту 6 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, для виконання рішення стягувач подає органові Казначейства оригінал виконавчого документа та судове рішення (зокрема, й ухвалу про зміну способу та порядку його виконання).
Окремо суд вважає необхідним зазначити, що ухвала про зміну способу виконання рішення суду є належним процесуальним документом і приймається органами Державної казначейської служби до виконання разом із виданим раніше виконавчим листом.
Враховуючи, вищезазначене, беручи до уваги приписи ч. 5 ст. 253 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої заяви заявнику без розгляду
Керуючись статтями 167, 169, 243, 248, 382 КАС України, суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву позивача про прийняття процесуального рішення про видачу виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.12.2020 року № 12481-12100/К-02/8-1500/20 та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Тарасишина