Справа № 420/24840/26
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду та зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 12.08.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_2 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року;
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_2 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяців для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базових місяців) січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що він проходив військову службу у Військовій частині Відповідач) НОМЕР_4 , та на яка теперішній перебувала на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_2 (далі забезпечення. час позивач виключений зі списків особового складу та всіх видів виплачена При індексація цьому, за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року йому була нарахована та грошового забезпечення не в повному обсязі. Представник позивача звернувся із заявою до відповідача в якій просив нарахувати вимог виплатити Закону йому України індексацію «Про грошового забезпечення, з урахуванням відрахувань, відповідно до індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації 17.07.2003 грошових року № доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1078, з визначенням базового місяця січень 2008 року. Листом від 09.06.2026 відповідач повідомив, що для виплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України в січні 2016 року - лютому 2018 року. фінансового ресурсу в Міністерстві оборони України не було. Фінансування на виплату індексації не здійснювалося.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
У вказаному позові позивач просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову [у частині вимог за період з 19 липня 2022 року по 30 березня 2023 року] слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум, що, у цій справі, відбулося шляхом вручення грошового атестата (тобто, письмового документа, у якому детально зазначено суми, нараховані та виплачені позивачу при звільненні).
Ухвалою судді від 14.08.2026 постановлено відмовити у задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку на звернення до суду; прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
28.08.2026 від представника відповідача військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив (вх. №ЕС/99141/26) в якому просить позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду; у разі розгляду позовної заяви відмовити в її задоволені в повному обсязі; зупинити провадження у справі у зв`язку із перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України під час воєнного стану.
У вказаному відзиві зазначили, що до спірних правовідносин положення частини 1 статті 233 КЗпП України та рішення Конституційного суду України від 11.12.2025 №1-р/2025 не застосовується, оскільки положення частини 1 статті 233 КЗпП України стосуються військовослужбовців, які проходять військову службу та на спірні правовідносини виникли під час проходження служби. В даному спорі, до спірних правовідносин застосовуються положення частини 2 статті 233 КЗпП України, оскільки спірні правовідносини виникли після звільнення з військової служби, відповідно строк звернення до суду складає три місяці з моменту одержання письмового повідомлення. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до вимог абзацу дев`ятого пункту 5 Порядку №1078 та Додатку 5 до Порядку №1078 для визначення індексу споживчих цін, з метою проведення подальшої індексації, починаючи з січня 2016 року здійснювалось обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком. Вказане обчислення здійснювалося до перевищення нарахованої суми індексації розміру підвищення доходу (грошового забезпечення) у грудні 2015 року. І оскільки нарахована сума ймовірної індексації протягом січня 2016 року - лютого 2018 року не перевищила розмір підвищення грошового забезпечення випереджаючим шляхом у грудні 2015 року, відповідно не відновилася індексація грошового забезпечення в межах прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб в цьому періоді. Тому з урахуванням вказаного, нарахована індексація за період з квітня 2016 року по лютий 2018 року відповідно до норм та правил, визначених Порядком №1078 становить 0,00 грн. щомісячно. Відповідно, при проведенні індексації грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України, підстави для застосування абзацу 1 пункту 5 Порядку №1078 та інших норм цього порядку, які набрали законної сили з 1 грудня 2015 року та передбачали підняття окладів, з`явилися лише з 01.03.2018.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. В свою чергу відповідач у справі перебуває у складі Збройних Сил України під час воєнного стану, що свідчить про наявність підстав зупинення провадження у справі. Дана норма процесуального Закону є імперативною.
Ознайомившись з доводами представника відповідача, в контексті обставин справи, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що суддею, 14.08.2026 при відкритті провадження по справі №420/24840/26 було вирішено питання щодо можливості поновлення пропущеного строку звернення до суду з відповідним позовом та за результатами розгляду суд дійшов висновку, про не порушення позивачем строку звернення до суду, а тому клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.
Щодо наявності підстав для зупинення провадження, суд зазначає наступне.
Верховний Суд у постановах від 27.02.2023 у справі № 380/7845/21, від 20.04.2023 у справі №640/21562/21 зазначив, що норма п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Частиною 5 статті 242 КАС України передбачає, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, зазначена норма може бути застосована при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
При цьому на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України не поширюється.
Беручи до уваги вищенаведені обставини та норми процесуального закону, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.12, 248, 257 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 (вх. №ЕС/99141/25 від 28.08.2026) про залишення позову без розгляду та зупинення провадження - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА