Судові рішення

Ухвала № 139517954 у справі № 209/1957/26 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 у цивільній справі № 209/1957/26 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Дніпровський районний суд міста Кам’янського, суддя Решетник Т. О.

Справа№ 209/1957/26
СудДніпровський районний суд міста Кам’янського
СуддяРешетник Т. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139517954

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа № 209/1957/26

Провадження № 2/209/1888/26

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.,

за участі секретаря Кіфарець А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Укрфінстандарт", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив задовольнити позов, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, відзив не подали, про місце та час розгляду справи, відповідно до ст. 128 ЦПК України, були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповідно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Укрфінстандарт", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Т.О.Решетник

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.09.2026 Ухвала № 139795723 Дніпровський районний суд міста Кам’янського
07.04.2026 Ухвала № 135531907 без тексту Дніпровський районний суд міста Кам’янського
07.04.2026 Ухвала № 135531904 без тексту Дніпровський районний суд міста Кам’янського