У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/737/25
Провадження № 2/338/29/26
07 вересня 2026 року селище Богородчани
07 вересня 2026 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Куценка О. О., секретаря судового засідання Дякун М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а також заяву позивачки про залишення позову без розгляду,
в с т а н о в и в :
У провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа № 338/737/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року у справі призначено судову комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну, оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
У подальшому до суду надійшло клопотання експертів Івано-Франківського відділення КНДІСЕ від 09 січня 2026 року № 1175-1178/25-28 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 лютого 2026 року провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експертів та витребувано з Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області документацію із землеустрою та поземельну книгу щодо земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:004:0191.
20 лютого 2026 року на виконання зазначеної ухвали суду Відділом № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області надано копію документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером [номер приховано]:01:004:0191, яка обліковується у Місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель за кодом 2016МФ 13 ФБГ000120, та копію поземельної книги на зазначену земельну ділянку.
Ухвалою суду від 23 лютого 2026 року зазначені документи скеровано до Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної судової експертизи, а провадження у справі зупинено на час її проведення.
23 липня 2026 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить залишити поданий нею позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя без розгляду. В обґрунтування заяви зазначила, що примирилася зі своїм колишнім чоловіком - відповідачем у справі, у зв`язку з чим відпала необхідність у подальшому розгляді поданого нею позову.
У зв`язку з надходженням заяви позивачки про залишення позову без розгляду та необхідністю вирішення питання про подальший рух справи, 24 липня 2026 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області направлено до Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз лист про повернення матеріалів цивільної справи № 338/737/25 з усіма додатками та ухвалою суду від 27 серпня 2025 року про призначення комплексної оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи без виконання.
10 серпня 2026 року матеріали цивільної справи № 338/737/25 повернулися до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області без проведення призначеної судової експертизи.
Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, припинили існувати, а матеріали справи перебувають у суді.
В судове засідання 07 вересня 2026 року учасники не з`явились.
Дослідивши матеріали справи та подану позивачкою заяву, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи повернення матеріалів справи експертною установою без виконання ухвали про призначення експертизи та необхідність вирішення поданої позивачкою заяви про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про необхідність поновити провадження у справі.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як убачається з матеріалів справи, розгляд справи по суті не розпочинався, а заява про залишення позову без розгляду подана особисто позивачкою.
Подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача, реалізація якого до початку розгляду справи по суті відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України є самостійною та достатньою підставою для залишення позову без розгляду. При цьому мотиви, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, не впливають на вирішення такого процесуального питання.
Враховуючи, що заява подана позивачкою добровільно, до початку розгляду справи по суті та відповідає наданому їй процесуальним законом праву розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд, суд приходить до висновку про наявність передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат та про повернення судового збору з бюджету.
Оскільки позов залишається без розгляду за заявою самої позивачки, сплачений нею при зверненні до суду судовий збір поверненню з Державного бюджету України не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
У зв`язку із залишенням позову без розгляду необхідність у подальшому проведенні призначеної у справі судової експертизи відпала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 142, 254, п. 5 ч. 1, ч.ч. 2, 4 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Поновити провадження у цивільній справі № 338/737/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 4 ст. 257 ЦПК України залишення позову без розгляду не позбавляє її права після усунення обставин, що стали підставою для залишення позову без розгляду, повторно звернутися до суду в загальному порядку.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу постановлено без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: