Справа № 397/351/24
н/п : 2/397/265/26
У Х В А Л А
07.09.2026 селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,
за участю: секретаря судового засідання - Захаренко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Столітнього Михайла Миколайовича який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" суму заборгованості у розмірі 32797 грн., інфляційні втрати - 8789,62 грн., три відсотки річних - 2016,34 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2024 справу розподілено судді Максимовичу І.В.
Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2026 № 59 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі рішень Вищої Ради Правосуддя від 26.03.2026 № 510/о/15-26 та від 05.05.2026 № 8940/о/9-26, а також рішення зборів суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 № 3.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 справу розподілено судді Мирошниченку Д.В.
Ухвалою судді від 12.06.2026 справу прийнято до свого провадження, її розгляд вирішено здійснювати в порядку спрощеного провадження.
30.01.2026 представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що враховуючи предмет спору, обставини справи та факт отримання відповідачем у зазначеній справі грошових коштів, що були перераховані на банківську картку відповідача, а також те, що витребування судом документів, що підтверджують факт належності банківської картки відповідачу та факт зарахування грошових коштів на банківську карту відповідача, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також, що витребовувані документи стосуються предмету доказування в даній справі і іншим способом, ніж в порядку ст. 84 ЦПК України, Зазначає, що отримати їх позивачем немає можливості, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи просить витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок, 4а) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 27.10.2021 на дану платіжну картку банкомемітентом якої є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», у сумі 10000 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».
25.02.2026 представником відповідача подано заперечення на клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Враховуючи те, що представником позивача клопотання про витребування доказів подано з пропуском строків, передбачених у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, не обґрунтовано неможливість подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, а тому відповідач вважає дане клопотання таким що не підлягає задоволенню.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що витребування судом документів, що підтверджують факт належності банківської картки відповідачу та факт зарахування грошових коштів на банківську карту відповідача, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів та сприяти швидкому та об`єктивному з`ясуванню обставин, що мають значення для справи, а також, що витребовувані документи стосуються предмету доказування в даній справі і іншим способом, ніж в порядку ст. 84 ЦПК України.
Судом встановлено, що представник позивача намагався самостійно отримати вказані докази та звертався до АТ "Райффайзен Банк", однак листом від 03.01.2026 представника позивача повідомлено, що запитувана інформація відповідно до ст. 1076 Цивільного кодексу і ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" є банківською таємницею, розкриття якої Законом про банки на запити адвокатів не передбачено.
Клопотання представника відповідача про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, суд не бере до уваги, так як враховуючи предмет спору, обґрунтування заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку, що задля отримання належних, допустимих та достовірних доказів, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмету доказування та, відповідно правильного вирішення справи по суті.
З огляду на вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України та виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає за необхідне витребувати докази та відкласти розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 260, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, м. Київ, вулиця Алмазова Генерала, будинок, 4а) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 27.10.2021 на дану платіжну картку банкомемітентом якої є АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», у сумі 10000 грн., за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ».
Витребувані докази направити до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Встановити строк подачі доказів - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що на підставі ч. 2 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.
Розгляд цивільної справи відкласти на 23 вересня 2026 року о 09 год. 00 хв.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО