ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 500/5606/26
07 вересня 2026 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мірінович У.А., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2026 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, у якій позивач просить суд:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо припинення та відмови у поновленні ОСОБА_1 виплати соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2025 року;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області поновити ОСОБА_1 з 01.05.2025 року виплату соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, передбачених пунктом 6 частини першої статті 6 Закону України " Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску такого строку позивач зазначає, що на момент припинення виплат у 2025 році існувала правова колізія між Бюджетним кодексом України та Законом №203/98-ВР. Правовий висновок у цих правовідносинах сформульовано лише 11 лютого 2026 року Верховним Судом у зразковій справі №440/11441/25, до ухвалення рішення в якій захист прав позивача був об`єктивно ускладнений через відсутність єдиної судової практики.
Крім того позивач зазначає, що відповідач припинив виплату спірної пільги без прийняття письмового рішення, натомість про причини скасування позивач дізнався лише після отримання письмової відповіді від 12.08.2026 на заяву - вимогу про поновлення виплат.
З урахуванням викладеного позивач просить визнати поважними причини пропуску ним строку звернення до суду та поновити такий строк.
Надаючи правову оцінку вказаній заяві на предмет її відповідності нормам процесуального права, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач пов`язує порушення своїх прав з припиненням Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області з 01.05.2025 року виплати соціальних пільг у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим просить зобов`язати відповідача поновити такі виплати з 01.05.2026.
Одночасно суд зауважує, що право громадян на отримання соціальних пільг не є абсолютним і його захист може бути обмеженим строком звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це зумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними, оскільки реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача.
Додані до позову матеріали не містять відомостей про те, що, після припинення з 01.05.2025 виплати соціальної пільги у грошовій формі на оплату житлово-комунальних послуг позивач без зволікань та протягом розумного строку вчиняв будь-які активні дії, спрямовані на з`ясування інформації щодо підстав припинення виплати такої пільги. Водночас, вперше позивач звернувся до відповідача щодо спірного питання лише у 30.07.2026 року, що не може бути визнано як розумний строк для пошуку шляхів захисту порушеного права.
Також слід зазначити, що отримання листа відповідача від 12.08.2026 №10875-11622/Л-02/8-1900/26 у відповідь на заяву позивача не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти активні дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.
З цих же міркувань суд відхиляє посилання позивача на постанову Верховного Суду від 11.02.2026 у зразковій справі №440/11441/25, як передумову для обчислення строку звернення до суду, оскільки внаслідок апеляційного оскарження та розгляд справи №440/11441/25 Великою Палатою Верховного Суду кінцеве судове рішення у цій справі не набрало законної сили. Крім того, наявність на розгляду суду касаційної інстанції зразкової справи не створює об`єктивних перешкод у реалізації особі права на судовий захист.
У контексті наведеного, враховуючи триваючий характер спірних правовідносин щодо припинення виплати позивачеві соціальної пільги у грошовій формі на оплату житлово - комунальних послуг з 01.05.2025, то такими, що заявлені з дотриманням строку звернення до суду є позовні вимоги про поновлення такої виплати починаючи з 01.03.2026, тобто за шість місяців до дня звернення до суду.
При цьому, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача поновити виплату соціальної пільги, починаючи з 01.05.2025 по 28.02.2026 є такими, що заявлені з пропуском встановленого законом строку звернення до суду, а зазначені позивачем причини пропуску такого строку не є поважними.
За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі статті 123 КАС України, з наданням позивачу можливості для зазначення інших підстав для поновлення строку.
З урахуванням зазначеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 256, 293 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання необхідних документів на адресу суду:46021 м.Тернопіль, вул. Грушевського, 6.
Роз`яснити позивачу, що уразі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС позовна заява буде повернута останньому.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мірінович У.А.