Справа № 496/4754/26
Провадження № 2/496/3939/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії:
головуючого судді - Шаньшиної М.В.,
за участі секретаря судового засідання - Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів з сина на утримання непрацездатної, хворої матері,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.
Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження. Вказане клопотання він мотивував тим, що наразі перебуває у лавах ЗСУ, а тому він позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення, докази та повноцінно користуватися своїм процесуальним правами, тому просив зупини провадження.
Від позивача та її представника надійшла заява про розгляд клопотання відповідача у їх відсутності. У своїй заяві позивач та її представник проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи що воно є безпідставним, а тому просили відмовити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив суд розглянути вказане клопотання у його відсутність.
Згідно з ч.2 ст.2 47 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши клопотання відповідача з додатками, заяву позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження по справі в разі: 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду.
У постанові Верховного Суду України 07.10.2015 року в справі №6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження в справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».
Як вбачається з Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.06.2026 року серед іншого встановлено, що Конституція України установлює основні засади регулювання шлюбних і сімейних відносин: шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка; кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї; батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття; повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків; сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (стаття 51) (пункт 2 рішення Великої Палати Конституційного Суду України від 29 жовтня 2024 року № 1-р/2024 у справі за конституційним поданням Верховного Суду про відповідність Конституції України (конституційність) частини четвертої статті 75 СК України).
При цьому ВС зауважив, що ніхто не може бути протиправно обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та отримати остаточне вирішення спору. Зупинення провадження у справі, що стосується захисту конституційного права дитини на утримання, на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України по суті має невизначені часові рамки. Таке зупинення має наслідком непропорційне меті обмеження доступу до правосуддя дитини, яка не може як отримати остаточне судове рішення у спорі, так і захистити право на належне утримання.
Таким чином, в своїй постанові Верховний суд зазначає, що автоматичне зупинення провадження у справах про стягнення аліментів через те, що відповідач служить у ЗСУ чи інших військових формуваннях, є порушенням закону.
Вказану позицію, суд вважає за можливе застосувати при розгляді клопотання відповідача, та вважає, що розгляд такої категорії справ, як стягнення аліментів, має відбуватися без затягування, адже йдеться про забезпечення базових життєвих потреб (аліменти на дітей чи непрацездатних батьків).
У зв`язку з чим, на підставі викладеного, суд дійшов, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 251-253, 353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадженняпо справі - відмовити.
Відкласти судове засідання на 29.09.2026 року на 12:00 год.
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Шаньшина