____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/21485/26
Провадження № 2/947/5129/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2026 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Короткий виклад позовних вимог
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 03.11.2025 у розмірі 51 651,89 грн та судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.11.2025 ОСОБА_1 , будучі клієнтом банку, уклала з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» кредитний договір № ABH0CT155101762170474690 щодо надання останній кредиту в розмірі 40 000,00 строком на 60 місяців, тобто до 02.11.2030 зі сплатою процентів у розмірі 75% річних та комісії 0,00 грн. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту.
Відповідачка отримала вказані кошти, однак в порушення умов договору зобов`язання за договором належним чином не виконала, отримані кредитні кошти не повернула, проценти за їх користування не сплатила. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у неї виникла заборгованість, яка в добровільному порядку не погашена. Станом на 21.05.2026 вказана заборгованість складає 51 651,89 грн, з яких: 39 881,87 грн - заборгованість за кредитом, 11 326,40 грн заборгованість за відсотками, 443,62 грн - пеня.
В обґрунтування позовної вимоги щодо стягнення пені позивач вважає, що за даним договором слід використовувати не загальне, а спеціальне законодавство, що регулює безпосередньо відносини щодо споживчого кредитування, тобто Закону України «Про споживче кредитування». У відповідності до п. 6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» даного закону, у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (набирав чинності 24.12.2023 р., +30 днів = 23.01.2024 р.), у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.
Позивач також зазначив, що на договори споживчого кредиту, які будуть укладатися після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом №3498- IX (набрав чинності 24.12.2023 р., + 30 днів = 23.01.2024 р.) вимога пункту 6 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону не поширюється, та нарахування пені не забороняється.
Посилаючись на ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 625, вважає обґрунтованою вимогу про нарахування та стягнення з відповідачки розміру пені у сумі 443,62 грн.
За захистом своїх майнових прав звернувся до суду з цим позовом.
Відзив на позовну заяву
Правом подання відзиву на позов відповідачка не скористалася.
Процесуальні дії та рух справи
АТ «АКЦЕНТ-БАНК» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Київського районного суду м. Одеси з вказаною позовною заявою.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.
Відповідно до інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.05.2026 №2792083, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27.05.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачці визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.
Згідно з Довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення, останнє повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній», що є належним повідомленням відповідачки про розгляд справи.
Відзив до суду, заяви та клопотання, у тому числі із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, до суду не надійшли.
Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Інші заяви та клопотання від сторін та/або їх представників, у тому числі із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, до суду не надходили.
З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, без проведення судового засідання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Встановлені обставини справи
Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» відповідачка підписала 20.01.2020 власноручним підписом, після чого стала клієнтом банку.
03.11.2025 ОСОБА_1 підписала Заяву про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101762170474690.
Відповідно до Заяви про надання послуги «Швидка готівка» від 03.11.2025 № ABH0CT155101762170474690, ОСОБА_1 просить надати їй кредит за послугою «Швидка готівка» на умовах: вид кредиту споживчий кредит, тип кредиту строковий, мета отримання кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг, сума кредиту 40 000,00 грн, строк кредиту 60 місяців з 03.11.2025 по 02.11.2030 включно, процентна ставка фіксована 75% на рік, проценти за користуванням кредиту сплачуються у складі щомісячного платежу. Розрахунок процентів здійснюється на фактичний залишок заборгованості за кожний календарний день за формулою: сума заборгованості * річну відсоткову ставку / 360 днів (умовно) на рік. Розмір щомісячного платежу 2597,58 грн.
Згідно з п. 9 цієї Заяви, платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту № 4323347321164524.
Відповідно до п. 11 Заяви, погашення заборгованості за Кредитом здійснюється шляхом зарахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 .
У випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу (п. 12 Заяви).
Згідно з п. 14 Заяви, кредит надається Клієнту у відповідності до Тарифів, які розміщуються на веб-сайті Банку у розділі: Кредити - «Швидка готівка».
Також установлено, що відповідачка 03.11.2025 підписала Заяву про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101745461688499, паспорт споживчого кредиту за допомогою накладання електронного підпису за допомогою відкритого ключа 0371a40658749b8e518cdf1c03b5bbdaad2ab401 3958e7028b3af2dccd87bed55f.
Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав, та 03.11.2025 на відкритий на ім`я ОСОБА_1 рахунок НОМЕР_2 перерахував грошові кошти у розмір 40 000,00 грн, що підтверджується Меморіальним ордером № TR.50650795.36775.65455, а також Випискою по кредиту від 21.05.2026 за період з 03.11.2025 - 21.05.2026.
Згідно з наданою Випискою по кредиту та розрахунком заборгованості, відповідачка належним чином умови договору не виконала, кредитні кошти не повернула, відсотки за їх користування не сплатила.
Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 21.05.2026 заборгованість відповідачки за кредитним договором від 03.11.2025 становить 51 651,89 грн, з яких: 39 881,87 грн - заборгованість за кредитом, 11 326,40 грн заборгованість за відсотками, 443,62 грн - пеня.
Докази щодо погашення вказаного розміру заборгованості в матеріалах справи відсутні, стороною відповідача не надано. Доказів наявності іншого розміру заборгованості матеріали справи також не містять, відповідачка власних розрахунків заборгованості не надала, підтвердження щодо виконання умов договору також не надала.
Оцінка аргументів та Мотиви суду
Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як встановлено судом та доведено доказами по справі, відповідачка умови укладеного Договору належним чином не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не повернула, внаслідок чого згідно з наданим позивачем розрахунком, який проведений на підставі умов договору та відповідає їм, заборгованість відповідачки станом на 21.05.2026 заборгованість відповідачки за кредитним договором від 03.11.2025 становить 51 651,89 грн, з яких: 39 881,87 грн - заборгованість за кредитом, 11 326,40 грн заборгованість за відсотками, 443,62 грн - пеня.
Факт отримання відповідачкою грошових коштів у розмірі 40 000,00 грн підтверджується Меморіальним ордером № TR.50650795.36775.65455, а також Випискою по кредиту від 21.05.2026 за період з 03.11.2025 - 21.05.2026.
Вказані обставини також підтверджують факт укладення з боку відповідачки кредитного договору та отримання у своє користування кредитних коштів.
З аналізу Розрахунку заборгованості та Виписки по картковому рахунку вбачається, що за період з 03.11.2025 - 21.05.2026 відповідачка отримала грошові кошти у розмірі 40 000,00 грн, водночас платежів на погашення вказаної суми кредиту не здійснювала.
Нарахування процентів проведено відповідно до умов договору, в межах строку кредитування (в межах 60 місяців: з 03.11.2025 по 21.05.2025).
Отже, ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Акцент-Банк» не повернуті, з огляду на вимоги частини 2 статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому АТ «Акцент-Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів у розмірі 39 881,87 грн, а також розрахованих відповідно до умов договору відсотків за користування кредитом у розмірі 11 326,40 грн.
Отже суд виснував, що позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором від 03.11.2025 на загальну суму 51 208,27 грн (сума заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом) підлягають задоволенню.
Щодо вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 443,62 грн, суд зазначає наступне.
Позивач, пред`являючи вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором, просив, у тому числі, крім стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентів за його користування, стягнути заборгованість за пенею у розмірі 443,62 грн.
Свої вимоги обґрунтував тим, що за даним договором слід використовувати не загальне, а спеціальне законодавство, що регулює безпосередньо відносини щодо споживчого кредитування, тобто Закону України «Про споживче кредитування». У відповідності до п. 6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» даного закону, у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" (набирав чинності 24.12.2023 р., +30 днів = 23.01.2024 р.), у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.
Позивач також зазначив, що на договори споживчого кредиту, які будуть укладатися після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом №3498- IX, який набрав чинності 23.01.2024, вимога пункту 6 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення Закону не поширюється, та нарахування пені не забороняється.
Проаналізувавши доводи та аргументи позивача, суд дійшов таких висновків.
Як встановлено судом, пунктом 12 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101745461688499 передбачено, що у випадку порушення Клієнтом зобов`язань із погашення Заборгованості Клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн ) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п`ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу.
Згідно з розрахунком заборгованості позивач за укладеним з відповідачкою кредитним договором за період з 03.11.2025 по 21.05.2025 нарахував пеню у розмірі 443,62 грн.
Відповідно до частини 3 статті 1054 Цивільного кодексу України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.
Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Суд при вирішенні питання щодо стягнення пені у розмірі 443,62 грн бере до увагу приписи пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Ураховуючи, що кредитний договір між сторонами укладений 03.11.2025, тобто під час дії воєнного стану, суд вбачає наявність правових підстав для застосування до спірних правовідносин приписів п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, відповідно до яких позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення нарахованої пені у розмірі 443,62 грн не відповідають вимогам законодавства та не підлягають задоволенню.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд виснував про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме: в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованості в розмірі 51 208,27 грн, з яких: 39 881,87 грн - заборгованість за кредитом, 11 326,40 грн заборгованість за відсотками.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Ураховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог на 99,14% (розрахунок: 51 208,27 х100 / 51651,89), судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2639,50 грн (розрахунок: 2662,40 х 99,14%) покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.509, 510, 546, 625, 611, 1050, 1054, п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, ст.ст.10, 12, 77, 78, 81, 141, 247, 263, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором від 03.11.2025 № ABH0CT155101762170474690 станом на 21.05.2026 у розмірі 51 208 (п`ятдесят одну тисячу двісті вісім) гривень 27 копійок, з яких: 39 881,87 грн - заборгованість за кредитом, 11 326,40 грн заборгованість за відсотками.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати у розмірі 2 639 (дві тисячі шістсот тридцять дев`ять) гривень 50 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», ЄДРПОУ 14360080, адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074, рах. НОМЕР_3 , МФО №307770.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .
Рішення суду підписане 07.09.2026.
Суддя Ю. А. Скриль