Справа № 521/3462/26
Номер провадження № 2-п/521/192/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: Шевчук Н.О.,
секретаря судового засідання: Жекової А.О.
за участю учасників, представників учасників справи:
від Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» - не з`явився;
від ОСОБА_1 - особисто.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 від 18.08.2026 року (вх.№60569) про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22.07.2026 року у справі № 521/3462/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (61072, м. Харків, пр-т Науки 58, офіс 405, ЄДРПОУ:44544575) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення 3% річних та інфляційних втрат
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
Заочним рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22.07.2026 року у справі №521/3462/26 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 70392 грн. 22 коп. та інфляційні втрати у розмірі 209751 грн. 85 коп., що у загальному розмірі складає 280144 грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 3361 грн. 73 коп.
18.08.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22.07.2026 року по справі №521/3462/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, у якій заявник просить суд: скасувати заочне рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22.07.2026 року по справі №521/3462/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат; призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, надавши відповідачу достатній строк для подання відзиву на позовну заяву та заяви про застосування строків позовної давності.
Зокрема, обґрунтовуючи заяву, заявниця вказала, що судової повістки про призначення справи до судового розгляду вона не отримувала ані в паперовому вигляді, ані фактично через Електронний кабінет, оскільки була об`єктивно позбавлена можливості відслідковувати статус справи онлайн.
Одночасно із цим, заявниця, посилаючись на сплив строків позовної давності для звернення позивача із позовом до неї, зазначила, що у даному разі також виконавче провадження №67181709, де вона є боржником повернуто стягувачу 11.02.2022 року, відтак, враховуючи те, що у матеріалах справи відсутні докази того, що позивач поновив строк на примусове виконання рішення суду та повторно пред`явив виконавчий лист до виконання, позивач втратив право на примусове виконання основного боргу, а тому нарахування сум за ст. 625 ЦК України є незаконним.
Окрім наведеного, заявниця вказала на неспівмірність вимог позивача про сплату 280000 грн. в порівнянні із залишком боргу у розмірі 178000 грн. Таким чином, на переконання заявника наведені нею в сукупності обставини з посиланням на відповідні докази мають вирішальне значення для правильного вирішення справи.
Одночасно із заявою про перегляд заочного рішення у даній справі, заявницею до суду скеровано заяву про застосування строків позовної давності від 18.08.2026 року №60579 та відзив від 18.08.2026 року за вх. №66581.
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24.08.2026 року заяву ОСОБА_1 від 18.08.2026 року (вх.№60569) про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22.07.2026 року у справі № 521/3462/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат прийнято до судового розгляду та призначено дату судового засідання.
03.09.2026 року через підсистему «Електронний Суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси від представника позивача надійшло заперечення на клопотання (вх. №64566), у якому позивач просить суд постановити ухвалу, якою залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22.07.2026 року у справі № 521/3462/26 без задоволення. Письмові заперечення судом долучено до матеріалів цивільної справи.
Зокрема, за доводами письмових заперечень представник позивача зауважив, що вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повністю безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що по - перше, відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, оскільки є користувачем підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» та 19.05.2026 року за вх. № 35695 ОСОБА_1 особисто подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи № 521/3462/26, а 09.06.2026 року була з ними ознайомлена під підпис та особисто сповіщена про дату наступного судового засідання - 22.07.2026 року, по - друге, зважаючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню лише за одночасної наявності двох умов: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачкою суду окрім письмових заперечень та необґрунтованої заяви про сплив строків позовної давності, не було надано ані доказів на підтвердження заперечень проти позовних вимог, ані альтернативного розрахунку заборгованості.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення з мотивів, викладених письмово, просила суд її задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, за вимогами письмових заперечень на заяву про перегляд заочного рішення у даній справі просив суд розглядати вказану заяву без його участі.
Згідно із ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.
Вивчивши доводи заяви заявника про перегляд заочного рішення у справі №521/3462/26 та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що така заява не потребує задоволення, враховуючи таке.
Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Згідно ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Згідно ч 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
3гідно ч. 1, 2 ст. 284 ЦІК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом у даній справі встановлено, що у березні 2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» звернулося до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 70392 грн. 22 коп. та інфляційних втрат у розмірі 209751 грн. 85 коп., що загалом складає 280144 грн. 07 коп., та витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18.03.2026 року у справі №521/3462/26 було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси про відкриття провадження у справі №521/3462/26 та призначення справи до розгляду в підготовчому судовому провадженні було доставлено до Електронного кабінету ОСОБА_1 21.03.2026 року об 05 год. 44 хв.
В подальшому, у зв`язку із неявкою відповідача, розгляд справи у підготовчому судовому провадженні було відкладено та призначено дату судового засідання на 09.04.2026 року об 13 год. 00 хв. Судову повістку відповідачка отримала в Електронному кабінеті.
Ухвалу Хаджибейського районного суду міста Одеси про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 13.05.2026 року у справі №521/3462/26 відповідачка отримала в «Електронному Суді» 16.05.2026 року. Справу до розгляду було призначено на 09.06.2026 року.
19.05.2026 року відповідачка скерувала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами цивільної справи №521/3462/26 вх. №35695, з матеріалами справи ознайомлена 09.06.2026 року, про що свідчить її особистий підпис, також була 09.06.2026 року ознайомлена про дату наступного судового засідання.
09.06.2026 року засідання у справі №521/3462/26 не відбулося у зв`язку із відключенням електропостачання у Хаджибейському районному суді міста Одеси, учасники викликані в судове засідання на 22.07.2026 року на 10 год. 00 хв. Повідомлення про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 в електронному кабінеті отримала 09.06.2026 року об 22 год. 45 хв.
22.07.2026 року в судове засідання відповідачка знову не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду даної справи.
В цей же день, 22.07.2026 року Хаджибейським районним судом міста Одеси у справі 521/3462/26 було ухвалено заочне рішення, зі згоди позивача, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат задоволено; стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 70392 грн. 22 коп. та інфляційні втрати у розмірі 209751 грн. 85 коп., що у загальному розмірі складає 280144 грн. 07 коп. та судовий збір у розмірі 3361 грн. 73 коп.
21.07.2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулів), що забезпечує обмін документами (№3200-ІХ від 29.06.2023 року)».
19.10.2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи» 3424-ІХ.
Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулів), що забезпечує обмін документами.
З огляду на вказане, посилання ОСОБА_1 на те, що вона була неналежним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи не знаходять свого підтвердження під час розгляду заяви про скасування заочного рішення у даній справі. Також суд зазначає, що зазначені заявником причини неможливості ознайомлення з процесуальними документами суду у даній справі щодо відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду не приймаються судом до уваги, оскільки об`єктивність обставин щодо нез`явлення до суду на судовий розгляд справи та неподання відзиву на позов не підтверджені у даному разі жодними належними та допустимими доказами.Тим більш, як встановлено судом під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, заявниця підтвердила суду той факт, що є користувачем підсистеми "Електронний Суд" з 2022 року, повідомлення суду отримувала в електронному кабінеті, проте неможливості реагування на повідомлення суду пояснити під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення - не змогла.
Так, як судом було зазначено раніше, законодавець передбачив, що заочне рішення підлягає скасуванню судом першої інстанції, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).
Отже, ЦПК України встановлює можливість перегляду ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення до апеляційного суду за умови, що причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи, визнані судом поважними, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Одночасно із цим, суд зауважує, що дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши доводи заявниці, суд приходить до висновку, що за доводами заяви, посилання заявника на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення - відсутні, в тому числі і контррозрахунок заборгованості позичальника за нарахованими позивачем 3% річних та інфляційними втратами, натомість такі доводи фактично зводяться лише до незгоди із ухваленим у даній справі судовим рішенням.
Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи прощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22.07.2026 року у цивільній справі №521/3462/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відсутні.
Керуючись ст. 260, 261, 284, 286, 287ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 від 18.08.2026 року (вх.№60569) про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 22.07.2026 року у справі № 521/3462/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛАЙНС ФІНАНС» (61072, м. Харків, пр-т Науки 58, офіс 405, ЄДРПОУ:44544575) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення 3% річних та інфляційних втрат - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступну і резолютивну частини ухвали складено та підписано в судовому засіданні 07.09.2026 року.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.09.2026 року.
Суддя Н.О. Шевчук