Справа № 953/7242/26
н/п 6/953/461/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні,
встановив:
03 червня 2026 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Позика», стягувач - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - ПН ВО Дніпропетровської області Нордіо В.В., про заміну стягувача у виконавчому провадження №66970576.
В обґрунтування вищезазначеної заяви заявник посилався на перебування у ПВ ВОДО Нордіо В.В. виконавчого провадження №66970576, з виконання виконавчого напису №21796 від 12.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №341461602 від 25.08.2019 та набуття права вимоги за вказаним кредитним договором.
До судового засідання заявник, стягувач, боржник, заінтересована особа, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Заявник просив розгляд справи здійснювати за своєї відсутності. Інші особи причину неявки не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності учасників справи на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши матеріали заяви, суд доходить наступного:
29.09.2021 постановою ПВ ВОХО Подолянко І.А. відкрите ВП №66970576 з виконання виконавчого напису №21796, виданого 12.03.2021 ПН ОРНО КО Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 19 378,54 грн.
Заявник набув право вимоги за кредитним договором №341461602 від 25.08.2019, що підтверджено: договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018; додатковими угодами №19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31.12.2022, №32 від 31.12.2023 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018; реєстром прав вимоги №59 від 03.01.2020;
договором факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020; реєстром прав вимоги №3 від 29.01.2021;
договором факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025; реєстром боржників №1 до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025; актом прийому-передачі реєстру боржників до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025.
Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №66970576 відкрите, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.
З довідки про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника, за підписом директору ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Тимошенка О. вих.25770067680-1 від 20.10.2025 вбачається, що за кредитним договором №341461602 від 25.08.2019 наявне ВП №21796.
Розглянувши заяву про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису, суд дійшов наступного:
Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що передбачено ч.1 ст.81 ЦПК України.
З досліджених судом документів вбачається, що заявник набув право вимоги за кредитним №341461602 від 25.08.2019, за яким боржником є ОСОБА_1 .
Разом з тим, доказів того, що виконавчий напис №21796 від 12.03.2021 вчинений у зв`язку із невиконанням кредитного договору №341461602 від 25.08.2019, матеріали справи не містять.
До заяви виконавчий напис, кредитний договір не надані.
Довідка про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника, за підписом директору ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Тимошенка О., вих.25770067680-1 від 20.10.2025, як односторонній документ та її залежності від волі стягувача, судом до уваги не береться.
Заявник просив розглядати справу без його участі.
Отже, заявник на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.01.2020, справа №755/18920/18, провадження №61-17205ск19.
Твердження заявника про те, що він позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника, суд оцінює критично, адже за наявними в матеріалах справи договорами факторингу передбачено передачу документів, які підтверджують право грошової вимоги до боржників.
За викладених обставин заява задоволенню не підлягає.
Суд роз`яснює, що заявник не позбавлений права повторного звернення до суду з аналогічною заявою.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі, у відповідності до вимог ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Керуючись ст. 247, 442, 260, 261 ЦПК України, суд,
постановив:
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
За перебування судді з 25.08.2026 по 07.09.2026 у нарадчій кімнаті у кримінальній справі №953/22781/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.4 ст.187 КК України текст ухвали підписаний 07.09.2026.
Суддя Н.В. Єфіменко