Справа № 953/859/25
н/п 6/953/778/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" серпня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,
встановив:
23 червня 2026 року рішенням Київського районного суду м. Харкова солідарно стягнута з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за кредитним договором №10/164/20 від 28.10.2020 у розмірі 1 598 337,85 грн. Стягнуті у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «Глобус» витрати зі сплати судового збору 23 975,07 грн., тобто по 11 987, 54 грн. з кожного. Стягнуті у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «Глобус» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн., тобто по 2 500 грн. з кожного.
25.07.2026 представником відповідача ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.
31.07.2026 ухвалою Харківського апеляційного суду з Київського районного суду м. Харкова витребувана цивільна справа №953/859/25 за позовом АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
04.08.2026 виданий виконавчий лист.
07.08.2026 представником ОСОБА_1 подана заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що рішення за яким виданий виконавчий лист законної сили не набрало.
До судового засідання стягувач, боржники, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Представник боржника ОСОБА_1 розгляд заяви просив здійснювати за своєї відсутності. Стягувач та боржник ОСОБА_2 причину неявки не сповістили.
Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності боржників та стягувача.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає:
Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Приписами ч.1 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, що визначено ч.2 ст.432 ЦПК України.
Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/14-ц.
Отже, з вказаної норми права вбачається, що визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, законодавець пов`язує лише з тим, що виконавчий лист виданий помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає насамперед у встановленні обставин та фактів, що підтверджують відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.
У цьому випадку саме на суд покладений обов`язок встановити, з яких підстав може визнаватись виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Ці питання вирішуються з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з таких обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконане рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені гл.50 ЦК України).
Звертаючись до суду із даною заявою представник боржника Первака О.В. зазначив, що рішення за яким виданий виконавчий лист законної сили не набрало.
Судом встановлено, що 23.06.2026 Київським районним судом м. Харкова солідарно стягнута з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за кредитним договором №10/164/20 від 28.10.2020 у розмірі 1 598 337,85 грн. Стягнуті у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «Глобус» витрати зі сплати судового збору 23 975,07 грн., тобто по 11 987, 54 грн. з кожного. Стягнуті у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «КБ «Глобус» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн., тобто по 2 500 грн. з кожного.
25.07.2026 представником ОСОБА_1 подана апеляційна скарга.
31.07.2026 ухвалою Харківського апеляційного суду з Київського районного суду м. Харкова витребувана цивільна справа №953/859/25 за позовом АТ «КБ «Глобус» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
04.08.2026 виданий виконавчий лист.
Отже, на час видачи виконавчого листа рішення Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2023 не набрало законної сили.
За таких обставин, суд дійшов висновку про визнання виконавчого листа, виданого 04.08.2026 Київським районним судом м. Харкова у справі №953/859/25 таким, що не підлягає виконанню.
З урахуванням викладеного заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, ч.2 ст.432 ЦПК України, суд,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Виконавчий лист, виданий 04.08.2026 Київським районним судом м. Харкова у справі №953/859/25 визнати таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.
За перебування судді з 25.08.2026 по 07.09.2026 у нарадчій кімнаті у кримінальній справі №953/22781/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч.4 ст.187 КК України повний текст ухвали підписаний 07.09.2026.
Суддя Н.В. Єфіменко