Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710
УХВАЛА
про відмову в забезпеченні адміністративного позову
"07" вересня 2026 р. Справа № 520/27879/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом №28 від 17.06.2026, про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову па військову службу під час мобілізації па особливий період відповідно до пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 відстрочку від призову за мобілізацією на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Разом з адміністративним позовом позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим суб`єктам, які мають відповідні повноваження, вчиняти будь - які дії щодо призову позивача на військову службу по мобілізації до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
В обґрунтування заяви зазначено, що 10 червня 2026 року позивач подав заяву №20260610-856149 про надання відстрочки від призову на військову службу підчас мобілізації на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як член сім`ї другого ступеня споріднення особи з інвалідністю II групи, зайнятий постійним доглядом за нею, додавши повний пакет документів, передбачений додатком 5 до Порядку проведення призову громадян па військову службу підчас мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560, що підтверджують неможливість усіх членів сім`ї першого ступеня споріднення (двох синів та дружини діда) здійснювати такий догляд. Проте, 17 червня 2026 року комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 складемо протокол № 28 про відмову у наданні відстрочки, оскільки не доведено факт неможливості членів сім`ї першого ступеня споріднення здійснювати постійний догляд, хоча такі докази були надані у повному обсязі.
Таким чином, попри наявність усіх законних підстав для надання відстрочки, позивач залишається обліковим військовозобов`язаним без законної відстрочки, а отже існує реальна та безпосередня загроза вжиття щодо нього заходів з примусового виконання військового обов`язку - виклику до ІНФОРМАЦІЯ_3 . вручення повістки, доставления уповноваженими особами поліції чи територіального центру комплектування, та подальшого призову на військову службу під час мобілізації - ще до набрання законної сили рішенням суду у цій справі. У разі настання таких наслідків подальший судовий захист та поновлення прав позивача стане вкрай ускладненим або практично неможливим, оскільки після фактичного призову та направлення до військової частини скасування рішення про відмову у відстрочці не зможе забезпечити ефективного поновлення порушеного права.
Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Беручи до уваги положення ч.1 ст.154 КАС України суд дійшов висновку про розгляд заяви про забезпечення позову до подачі позову без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, з огляду на наступне.
Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Аналіз наведених вище норм права дозволяє зробити висновок, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого буде подано адміністративний позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову.
Для задоволення судом заяви про забезпечення адміністративного позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви належними та допустимими доказами та довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною 6 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання.
Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.
Таким чином, при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховуватися предмет позову, підстави звернення до суду, співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи, а також забезпечення дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.
Водночас, забезпечення позову в адміністративній справі є надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.
В заяві про забезпечення позову зазначено, що 10 червня 2026 року позивач подав заяву №20260610-856149 про надання відстрочки від призову на військову службу підчас мобілізації на підставі пункту 14 частини 1 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як член сім`ї другого ступеня споріднення особи з інвалідністю II групи, зайнятий постійним доглядом за нею, додавши повний пакет документів, передбачений додатком 5 до Порядку проведення призову громадян па військову службу підчас мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560, що підтверджують неможливість усіх членів сім`ї першого ступеня споріднення (двох синів та дружини діда) здійснювати такий догляд. Проте, 17 червня 2026 року комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 складемо протокол № 28 про відмову у наданні відстрочки.
В заяві про забезпечення позову позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим суб`єктам, які мають відповідні повноваження, вчиняти будь - які дії щодо призову позивача на військову службу по мобілізації до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки позивачем не наведено підстав наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, не вказано також підстави, які б свідчили про ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.
Заборона ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншим суб`єктам, які мають відповідні повноваження, вчиняти будь - які дії щодо призову позивача на військову службу по мобілізації до набрання законної сили рішенням суду у цій справі, про що просить позивач, на думку суду, не є співмірним з правомірністю / протиправністю рішення про відмову в наданні позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, оформлене протоколом, яке позивач оскаржує в межах даної справи.
Слід також зазначити, що позивач не додав до заяви про забезпечення позову будь-яких доказів того, що відповідач та інші суб`єкти, які мають відповідні повноваження, вживають будь-яких заходів для призову заявника на військову службу під час мобілізації в особливий період (наприклад, повістки для проходження ВЛК, з метою призову тощо), тому твердження позивача про те, що може призвести до вчинення відповідачем та іншими суб`єктами, які мають відповідні повноваження, дій по мобілізації, і як наслідок змінить статус позивача з військовозобов`язаного на військовослужбовця і це унеможливить реалізацію права на відстрочку, а також виконання рішення суду є нічим не підтвердженими та базуються на припущеннях.
Водночас, суд здійснює захист реально порушених прав, а не тих, що ймовірно можуть бути порушені у майбутньому, а можливе настання негативних наслідків не є беззаперечною підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Сама ж лише незгода позивача із діями / бездіяльністю суб`єкта владних повноважень та звернення до суду з позовом про визнання їх протиправними ще не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено (ч.8 ст.154 КАС України).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 241-243, 256, 294, 295 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя О.В.Шевченко