Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
07 вересня 2026 року Справа № 520/35331/23
Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
До Харківського окружного адміністративного суду подано заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій просить суд зобов`язати відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 в адміністративній справі №520/35331/23.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2026 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 року по справі № 520/35331/23.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду звіт про виконання рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про прийняття звіту про виконання рішення суду у даній справі та встановлення нового строку для подання звіту, з наступних підстав.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 року по справі № 520/35331/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача №33/41-8058 від 30.06.2023 виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області», станом на 01.12.2019, в тому числі основних і додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 року по справі № 520/35331/23 набрало законної сили.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано до суду звіт про виконання рішення суду.
Так, у звіті відповідач посилався на те, що Головним управлінням на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 по справі № 520/35331/23 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача №33/41-8058 від 30.06.2023 виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області», станом на 01.12.2019, в тому числі основних і додаткових видів грошового забезпечення. Вказано, що за результатом перерахунку сума доплати за період з 01.12.2019 по 31.03.2024 склала 214765,79 грн., яку обліковано в підсистемі «Реєстр судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (ІКІС ПФУ), виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 631353. Зазначено, що з квітня 2024 пенсія позивачу виплачується з урахуванням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 по справі № 520/35331/23. Вказано, що за додатковими відомостями проведено виплату відкладеної заборгованості в жовтні, листопаді, грудні 2025 року та лютому, березні, квітні, травні, червні 2026 року: проведено виплату в сумі 187,35 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України); проведено виплату в сумі 187,35 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України); проведено виплату в сумі 187,35 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України); проведено виплату в сумі 103,00 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України); проведено виплату в сумі 101,00 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України); проведено виплату в сумі 100,00 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України); проведено виплату в сумі 100,00 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України); проведено виплату в сумі 132,00 грн. (за рахунок коштів Державного бюджету України).
Відповідно до ч.1 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідачем надано копію протоколу про перерахунок пенсії позивача, згідно якого пенсію з 01.12.2019 перераховано на підставі довідки №33/41-8058 від 30.06.2023 виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області».
Отже, відповідачем виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 року по справі № 520/35331/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача №33/41-8058 від 30.06.2023 виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області», станом на 01.12.2019, в тому числі основних і додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
На підтвердження виплати позивачу частини заборгованості з пенсії відповідачем надавались копії витягів з комп`ютерної програми Пенсійного фонду.
Так, відповідачем надано докази здійснення виплати частини пенсії за рішенням суду від 16.01.2024 по справі № 520/35331/23.
Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом №2000-0501-5/148405 від 01.09.2026 до Пенсійного фонду України повідомило, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 по справі № 520/35331/23 з грудня 2019 року проведено перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення. Вказано, що за період з 01.12.2019 по 31.03.2024 нараховано різницю в пенсії в розмірі 214765,79 грн. та внесено до Реєстру судових рішень. Зазначено, що з жовтня 2025 року розпочато погашення заборгованості та виплачено 1098 гривень 05 копійок. Вказано, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2026 зобов`язано головне управління протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду звіт про виконання Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 по справі №520/35331/23. Для виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі просило виділити кошти на виплату різниці в пенсії за відповідний період в сумі 213667 гривень 74 копійок.
Згідно з ч.2 ст.382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Таким чином, суд приймає звіт, якщо суб`єктом владних повноважень наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є достатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
З огляду на викладене та наведені відповідачем обставини, які ускладнюють виконання судового рішення і заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти звіт про виконання рішення суду у даній справі.
При цьому, суд враховує, що рішення суду у даній справі виконано частково.
Відповідно ч.11 ст.382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
З огляду на прийняття звіту відповідача про виконання рішення суду у даній справі, але не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду в повному обсязі суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту.
Відповідно до ч.3 ст. 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про встановлення достатнього строку для подання звіту про виконання рішення суду, а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.
Щодо клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про прийняття звіту відповідача, то для накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області підстави відсутні, а тому клопотання відповідача про звільнення від сплати штрафу задоволенню не підлягає.
Верховний Суд у постанові від 26.11.2025 по справі №380/12153/20 зазначив, що штраф як вид санкції (покарання), яку застосував суд за наслідками розгляду питання про виконання судового рішення, у процедурі судового контролю покликаний виконувати не тільки і не стільки "каральну" функцію, як діяти з профілактичною (превентивною) метою, націленою на те, щоб спонукати до реалізації покладених обов`язків, які необхідні для виконання судового рішення, яке набрало законної сили. За змістом частини другої статті 382-3 КАС України відмова у прийнятті звіту - як обставина, з якою закон пов`язує накладення штрафу - передбачає (з боку суду) оцінювання достатності заходів, які вжито для виконання судового рішення. Отже, це має означати, що накладенню штрафу передує з`ясування обставин, причин, які спричинили невиконання судового рішення, у зіставленні з участю, роллю чи функцією (повноваженнями) керівника суб`єкта владних повноважень в організації процесу цього виконання. Іншими словами, накладення штрафу вимагає з`ясування, пояснення за які саме діяння (їх об`єктивну сторону) - в аспекті (не)виконання судового рішення - до керівника суб`єкта владних повноважень застосовується санкція у вигляді штрафу, зокрема у тому випадку, коли для цієї посадової особи зазначена санкція (покарання) настає повторно.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 248, ст.249, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297, ст.382, ст.382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по справі № 520/35331/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання до Харківського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2024 року по справі № 520/35331/23, а саме три місяці з дня отримання даної ухвали.
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про звільнення від сплати штрафу - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Бабаєв А.І.