Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
07 вересня 2026 р. Справа № 520/25495/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Галини Олександрівни (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про зобов`язання вчинити певні дії, -
У С Т А Н О В И В :
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- відкрити провадження у справі стосовно застосування ГУПФУ показників, які не існують в дійсності для нарахування пенсійних виплат, а також надання відповіді від 30.07.2026, хто не має відношення до суті вказаного в заяві питання, що порушує норми Закону «Про звернення громадян».
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2026 дану позовну заяву залишено без руху. Установлено позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.
Позивачу було роз`яснено, що згідно з п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, наслідком невиконання вимог ухвали від 21.08.2026 є прийняття судом рішення про повернення позову.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2026 про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 01.09.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
04.09.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява "про усунення" недоліків позовної заяви, в якій позивач зазначив, що згідно ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Крім того, просив суд звільнити його від сплати судового збору, оскільки позивач є членом сім`ї загиблого Захисника України однак документів, визначених законодавством, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору не надав.
Щодо посилань позивача на положення частини 2 статті 9 КАС України, відповідно до яких суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог, суд зазначає наступне.
Наведена норма встановлює процесуальні межі розгляду справи, які прямо залежать від належного виконання позивачем свого обов`язку щодо оформлення позову. Фраза "поданою відповідно до цього Кодексу" означає, що обов`язковою передумовою для розгляду справи судом в межах позовних вимог є повне дотримання позивачем вимог статей 160, 161 КАС України (зокрема, щодо чіткого зазначення рішень, дій чи бездіяльності відповідача та надання доказів сплати судового збору або пільг).
Щодо посилань позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що статус члена сім`ї загиблого Захисника України є правовою підставою для звільнення від сплати судового збору лише за умови його належного документального підтвердження у встановленому законом порядку. Саме лише зазначення наявності пільг у тексті заяви, без надання відповідного посвідчення або довідки, позбавляє суд процесуальної можливості перевірити правомірність звільнення особи від виконання загальнодержавного обов`язку зі сплати судового збору.
Враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не було усунуто недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі суду від 21.08.2026, а саме: не зазначено, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено його права та з яких підстав, а також не надано належних документів на підтвердження звільнення від сплати судового збору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.
Суд зазначає, що станом на 07.09.2026 недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно з положеннями ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5, 169, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Галини Олександрівни (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М. Шляхова