Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про заміну сторони у виконавчому листі
07 вересня 2026 р. №520/25456/23
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, в якій просять допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі №520/25456/23, замінивши ОСОБА_4 на його правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 (позивач) не отримавши нараховані за життя суми грошового забезпечення, на підставі рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі №520/25456/23 помер. Спадкоємцями, згідно наданого свідоцтва про право на спадщину за законом, визначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в тому числі, нарахованого, але не виплаченого за життя, сум грошового забезпечення ОСОБА_5 , який проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 , про нарахованої йому індексації з базовим місяцем січень 2008 року згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023р. по справі №520/25456/23, за період 2016р., 2017р., січень, лютий 2018р., у сумі 83625,23 грн., належність якого спадкодавцю підтверджується згідно довідки-розрахунку, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 06.04.2026р. №53. Таким чином є необхідність провести заміну сторони стягувача на стадії виконання зазначеного рішення.
Частиною 2 статті 379 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.09.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Судове засідання щодо розгляду заяви призначене на 07.09.2026, про що повідомлено сторін.
07.09.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких було зазначено, що військова частина НОМЕР_1 не заперечує проти процесуального правонаступництва та заміни ОСОБА_4 його правонаступниками у частках, підтверджених відповідними нотаріальними документами.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися у судове засідання, були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченим КАС України, причини неявки суду не повідомили.
Від представника відповідача 07.09.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника відповідача.
Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, враховуючи положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України заява розглядається у порядку письмового провадження.
Суд, проаналізувавши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі №520/25456/23, а також наявні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку про достатність підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 по справі №520/25456/23 адміністративний позов ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_4 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_4 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця - січень 2008 року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2024 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2023 залишено без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 27.01.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року у справі №520/25456/23 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
З програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 12.03.2026 року Харківським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист по справі №520/25456/23 строком пред`явлення до виконання до 13.12.2027 року.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).
Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватись як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Судом встановлено, що позивач у справі №520/25456/23, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 08.04.2025.
Відповідно до наданого свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори, вбачається, що спадщина, на яку в указаних частках (1/3) видано це свідоцтво, складається, зокрема, з нарахованого, але не виплаченого за життя, сум грошового забезпечення ОСОБА_5 , який проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 , про нарахованої йому індексації з базовим місяцем січень 2008 року згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023р. по справі №520/25456/23, за період 2016р., 2017р., січень, лютий 2018р., у сумі 83625,23 грн.
Згідно спадкової справи №192/2025, спадкоємицями зазначено ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_3 (син).
Як вбачається з листа довідки-розрахунку, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України від 06.04.2026р. №53 про нарахованого, але не виплаченого за життя, сум грошового забезпечення ОСОБА_5 , який проходив службу у військовій частині НОМЕР_2 , про нарахованої йому індексації з базовим місяцем січень 2008 року згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.09.2023р. по справі №520/25456/23, за період 2016р., 2017р., січень, лютий 2018р., у сумі 83625,23 грн.
Суд зазначає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України).
У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно з ч. 1 ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодування у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Отже, право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім`ї померлої особи.
Належним доказом правонаступництва заявника та підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні, є наявність документів, визначених законом, про те, що права та обов`язки померлого перейшли до заявника.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити стягувачів у виконавчому листі по справі №520/25456/23 на його правонаступників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приходить до висновку про задоволення заяви заявників.
Керуючись статтями 52, 256, 295, 297, 379 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому листі по справі №520/25456/23 за позовом ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Замінити стягувача - ОСОБА_4 на його правонаступників - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ) у виконавчому листі по справі №520/25456/23 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця - січень 2008 року створеного Харківським окружним адміністративним судом 26.02.2025 та виданого 12.03.2026.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ольга ГОРШКОВА