РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року справа № 580/5784/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
за участю:
секретаря судового засідання - Кучеренко І.О.,
представника відповідача - Бондар К.А. ( у порядку самопредставництва),
розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
01 червня 2026 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2026 №9593/23-00-09-01.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що податкове повідомлення-рішення від 20.05.2026 №9593/23-00-09-01 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки при визначенні законодавства, яке було порушено суб`єктом господарювання, з огляду на період перевірки з 01.12.2023 по 28.04.2026, контролюючий орган не вірно визначив норму законодавства, яку порушено, оскільки, у період до 27.07.2024 суб`єкт господарювання не міг порушити ч. 7 ст. 16 Закону України №3817 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», так як останній ще не набрав чинності. Таким чином, у висновках акту перевірки та податковому повідомленні-рішенні невірно зазначено норми законодавства, які регулювали спірні правовідносини у перевіряємому періоді. Вказані обставини є підставою для висновку про невідповідність спірного податкового повідомлення-рішення чинному законодавству в частині визначення норми законодавства, яке, на думку контролюючого органу, порушив платник податків, що безсумнівно і напряму впливає на розмір штрафної санкції. Також позивачем вказано, що напій ОСОБА_2 за своїм складом та визначений виробником кодом УКТЗЕД в повній мірі відповідає характеристикам, визначений законодавством України для сидрів. Також позивач наголосив, що він не може нести відповідальність за інформацію, в тому числі не повну, вказану на товарі його виробником. Вказано, що на етикетці товару напою винного слабоалкогольного газованого напівсолодкого білого «Фрателлі Асті Салюте» виробником не зазначено інформації, що вказаний напій є сидром або перрі, відповідно наявність у позивача відповідної ліцензії свідчить про відсутність факту реалізації позивачем підакцизних товарів, які не передбачають застосування спрощеної системи оподаткування з 01.12.2023..
Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 11.08.2026 постановлено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи у судове засідання.
Позивач в судове засідання не прибув, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 21.04.2026 о 11 год. 37 хв. в магазині за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено факт продажу алкогольного напою «Сидр Фраголіно» об`ємом 1 л, «напій винний Асті Салюте нс білий слабоалкогольний», який не може класифікуватись як сидр та/або столове вино. Таким чином, у ході проведення перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснює реалізацію підакцизних товарів які не передбачають застосування спрощеної системи оподаткування з 01.12.2023. Враховуючи вищевикладені обставини, відповідач вважає, що оскаржуване ППР є правомірним та скасуванню не підлягає.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що на підставі пп. 20.1.2, 20.1.4, 20.1.8 - 20.1.11 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст.75, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України, ст. 72 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», з метою контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнової сировини, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, відповідно до наказу Головного управління ДПС у Черкаській області від 16 квітня 2026 року №1089-п та направлень на перевірку від 17 квітня 2026 року №1622/23-00-09-01-15 та №1623/23-00-09-01-15, проведена фактична перевірка діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), щодо контролю за дотриманням вимог законодавства з питань ліцензування, виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, цільового використання спирту, тютюнової сировини платниками податків, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, відображення та правильності обрахунку акцизного податку з роздрібного продажу підакцизних товарів в розрахункових документах та фіскальних звітах, наявності документів, що підтверджують походження підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за нарахованої суб`єктом господарювання, який отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями або на право роздрібної торгівлі сидром та перрі (без додавання спирту), або на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, або на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або на право роздрібної торгівлі пальним, за місцем фактичного провадження діяльності, за адресою: АДРЕСА_1 , за період діяльності з 16.11.2023 по 30.04.2026.
За наслідками проведеної фактичної перевірки контролюючим органом складено акт від 01.05.2026 №6794/23-00-09-01-16/ НОМЕР_1 , в якому вказано, що 21.04.2026 о 11 год. 37 хв. в магазині за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) встановлено факт продажу алкогольного напою «Сидр Фраголіно» об`ємом 1 л, за ціною 55,94 грн, продавець отримала кошти, провела розрахункову операцію через програмний РРО фіскальний номер [номер приховано] та видала фіскальний чек №_fZEOZNRdHg від 21.04.2026. Згідно бази даних « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , фіскальний номер програмного реєстратора розрахункових операцій [номер приховано], ФОП ОСОБА_1 в період з 01.12.2023 по 28.04.2026 здійснював реалізацію: «напій винний ігристий кг «Фрателлі Фраголіно Россо» червоний нс» та «напій винний кг Асті Салюте нс білий слабоалкогольний» на загальну суму 65 963,47 грн. Отже в ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснює реалізацію підакцизних товарів, які не передбачають застосування спрощеної системи оподаткування з 01.12.2023.
На підставі акта перевірки від 01.05.2026 №6794/23-00-09-01-16/ НОМЕР_1 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.05.2026 №9593/23-00-09-01 про застосування до фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 131926,94 грн.
Позивач вважаючи, що вищевказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся із даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Згідно пп. 112.1-112.6 ст. 112 ПК України особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.
Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.
Особа не може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом.
Особа не може бути притягнута двічі до відповідальності одного виду за вчинення одного і того самого податкового правопорушення.
Підставою для притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення та стягнення штрафу є податкове повідомлення-рішення, що відповідає вимогам, визначеним пунктом 58.1 статті 58 цього Кодексу.
Притягнення або звільнення особи від фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення не звільняє її від виконання податкового обов`язку, а також іншого обов`язку, передбаченого цим Кодексом, порушення якого стало підставою для притягнення до відповідальності.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на положення п. 11 підрозділу 10 розділу ХІХ «Перехідні положення» ПК України, яким встановлено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються в розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм п. 7 цього підрозділу).
Враховуючи вищевикладені обставини, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що контролюючий орган не вірно визначив норму законодавства, яку порушено позивачем, так як штрафні (фінансові) санкції за наслідками перевірок застосовуються в розмірах, передбачених законом, чинним саме на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій, а не у редакції станом за перевіряємий період.
Стосовно виявленого під час фактичної перевірки порушення вимог податкового законодавства, суд зазначає наступне.
Із матеріалів акту перевірки судом встановлено, що 21.04.2026 о 11 год. 37 хв. у магазині за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено факт продажу алкогольного напою «Сидр Фраголіно» об`ємом 1 л, за ціною 55,94 грн. Перевіряючими у присутності ФОП ОСОБА_1 складено Акт зняття залишків товарно-матеріальних цінностей (ТМЦ) від 21.04.2026 за адресою АДРЕСА_2 приміщення № 3 на загальну суму 14740,00 грн.
Відповідно до пункту 5 статті 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп суб`єкти господарювання які здійснюють виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів та діяльності фізичних осіб, пов`язаної з роздрібним продажем пива, сидру, пері (без додання спирту) та столових вин).
Згідно пп. 5 п. 298.2.3 ст. 298 ПК України платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам органів господарювання з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.
Матеріалами справи підтверджено, що ФОП ОСОБА_1 здійснює реалізацію напою винного слабоалкогольного газованого напівсолодкого білого «напій винний ігристий кг «Фрателлі Фраголіно Россо» червоний нс», «напій винний Асті Салюте нс білий слабоалкогольний», тобто сидру.
Відповідно до визначень, наведених у ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального»:
алкогольний напій - напій, одержаний шляхом спиртового бродіння крохмалевмісної чи цукровмісної сільськогосподарської продукції або вироблений на основі спирту етилового та/або спиртового дистиляту, та/або іншого алкогольного напою, з вмістом спирту етилового понад 0,5% об., який відповідає товарним позиціям 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5% об. та більше, що відповідає товарній підкатегорії 2103 90 30 00 та товарній підпозиції 2106 90 згідно з УКТЗЕД;
вино столове - алкогольний напій, вироблений шляхом повного чи неповного збродження сусла або розчавлених ягід. Залежно від вмісту цукрів столове вино поділяється на сухе, напівсухе, напівсолодке.
Згідно п.п.3.1 п.3 ДСТУ 4836:2007 Сидри. Загальні технічні умови, сидр це натуральний слабоалкогольний напій з об`ємною часткою етилового спирту від 1,2 до 8,5% (за об`ємом), який виробляють методом повного або часткового спиртового бродіння свіжих яблучних соків із подальшим можливим насиченням діоксидом вуглецю ендогенного або екзогенного походження.
Відповідно до п. 1.2 вказаного ДСТУ 4836:2007, під час виробництва сидрів дозволено використовувати концентровані яблучні соки як підсолоджувальний інгредієнт перед і (або) після бродіння (50% у перерахунку на відновлений сік) та мед, а також проводити спеціальні технологічні прийоми (додавання рослинної таніномісткої сировини, біологічне кислотозниження тощо) для забезпечення специфічних властивостей напою.
У відповідності до п.3.12 ДСТУ Сидри, виготовлений із застосуванням спеціальних технологічних прийомів сидр, у процесі виробництва якого для забезпечення особливих властивостей готового напою (підвищення масової концентрації фенольних речовин, зменшення масової концентрації титрованих кислот тощо) застосовують спеціальні технологічні прийоми: використовування/додавання рослинної таніномісткої сировини (кизилу, терену, гребеневого сусла, деревини дуба тощо), проведення біологічного кислотозниження та інші.
При цьому, відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5 ДСТУ 4836:2007, для виробництва сидрів використовують таку сировину та допоміжні матеріали: яблука свіжі для промислового перероблювання згідно з ГОСТ 27572; яблука свіжі дикоростучі згідно з РСТ УССР 1894; сік яблучний концентрований згідно з ГОСТ 18192; соки яблучні зброджені згідно з ДСТУ «Соки плодово-ягідні зброджені. Технічні умови»; кизил свіжий згідно з ДСТУ (на розгляді) «Кизил свіжий, Технічні Умови»; терен свіжий згідно з чинними нормативними документами; гребеневе сусло згідно з чинними нормативними документами; продукти переробляння деревини дуба згідно з чинними нормативними документами; воду питну згідно з ГОСТ 2874, підготовлену; цукор білий згідно з ДСТУ 4623:2006; цукор рідкий згідно 3 ДСТУ 3357; мед натуральний згідно з ДСТУ 4497; кислоту лимонну харчову згідно з ДСТУ ГОСТ 908; кислоту аскорбінову харчову згідно з чинними нормативними документами; дріжджі винні чистих культур згідно з чинними нормативними документами; діоксид вуглецю газоподібний або рідкий згідно з ГОСТ 8050; ангідрид сірчистий рідкий технічний згідно з ТОСТ 2918; калій сірчистокислий піро згідно з чинними нормативними документами; препарат ферментний Пектофоетидин ПІ Ох, а також інші ферментні препарати пектолітичної, амілолітичної та цитолітичної дії.
Згідно маркування на кегах у складі Фрателлі Асті Салюте виробником зазначено: сік яблучний зброджений або відновлений з соку яблучного концентрованого, глюкозно-фруктозний сироп, екстракт винограду Мускат, консервант сорбат калію, регулятор кислотності лимонна кислота, антиоксидант діоксид сірки.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що напій Фрателлі Асті Салюте за своїм складом та визначений виробником кодом УКТЗЕД в повній мірі відповідає характеристикам, визначений законодавством України для сидрів.
Суд звертає увагу, що станом на день проведення контролюючим органом фактичної перевірки (21.04.2026) фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок 2 група) та має діючу ліцензію на право роздрібної торгівлі сидром та перрі (без додавання спирту) із реєстраційним номером 2300031920250003, а також має діючу ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями із реєстраційним номером 23000318202501396 за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення №3.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 не здійснює реалізацію підакцизних товарів, які не передбачають застосування спрощеної системи оподаткування з 01.12.2023, так як реалізація ним вищезазначеного алкогольного напою, що характеризується як сидр, здійснено за наявності у нього відповідної ліцензії, отже прийняте контролюючим органом податкове повідомлення-рішення від 20.05.2026 №9593/23-00-09-01 є протиправним та підлягає до скасування.
За вказаних обставин суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є часткового обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Керуючись статтями 6, 14, 139, 242-245, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.05.2026 №9593/23-00-09-01.
Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду складено у повному обсязі 07.09.2026.
Суддя Віталіна ГАЙДАШ