У Х В А Л А
07 вересня 2026 року Справа № 580/8590/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кульчицького С.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та продовження строку для подання доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІБЕРІКА" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,
встановив:
У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІБЕРІКА" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.
Ухвалою судді від 12.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.
31.08.2026 від представника Головного управління ДПС у Черкаській області надійшов відзив, в якому представник відповідача зокрема просить з огляду на складність правозастосування ст. 39 ПК України, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Також представник просить у зв`язку зі значним обсягом документації та навантаженням просимо продовжити процесуальний строк для надання доказів у справі.
31.08.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому представник зазначає, що у разі продовження відповідачу строку для подання доказів встановити конкретний строк та врахувати, що додаткові докази не можуть використовуватися для формування нових підстав оскаржуваного ППР, відсутніх на момент його прийняття. Питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження вирішити на розсуд суду. Позивач стосовно переходу до загального позовного провадження не заперечує.
Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд вказує наступне.
Відповідно до частини першої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з частиною п`ятою статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому, частиною шостою зазначеної статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 КАС України або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, предметом розгляду даної справи є оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 24.07.2026 № 14125/23-00-07-01-01.
Разом з цим, згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд звертає увагу на те, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 КАС України).
У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).
Отже, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Крім цього, суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.
Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи відсутність підставного обґрунтування доводів, поданого представником відповідача клопотання, та з огляду на те, що спір у даній справі не відноситься до справ, які згідно ч. 4 ст. 12 КАС України розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, дана категорія справ є справою незначної складності для якої пріоритетним є швидке вирішення, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні такого клопотання.
З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи можливо продовжувати здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно з приписами статті 263 КАС України, а тому подане до суду представником відповідача клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження задоволенню не підлягає.
Щодо клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для надання доказів у справі , суд вказує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з положень ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Отже, при вирішенні питання щодо продовження строку подання доказів по справі, суд оцінює поважність причин неможливості подання доказів у встановлений законом строк, а поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.
Оскільки судом був встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а відповідач повідомив суд про неможливість подання доказів у встановлений строк через значний обсяг документації, суд вважає за необхідне продовжити відповідний строк для забезпечення можливості відповідачу реалізувати свої процесуальні права.
Керуючись статтями 248, 250, 256 КАС України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №580/8590/26 відмовити.
Клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про надання додаткового строку для подання доказів задоволити. Продовжити відповідачу строк для подання доказів строком на 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ