У Х В А Л А
07 вересня 2026 року справа № 580/8736/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 , відповідач), в якому, просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо відмови у обчисленні та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.09.2022 по 11.11.2023 та належних у вказаний період виплат без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок ОСОБА_1 за період з 01.09.2022 по 11.11.2023 грошового забезпечення та належних у вказаний період виплат, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01.01.2022 року та Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року на відповідні тарифні коефіцієнти, та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно у період з 01.09.2022 по 11.11.2023 нараховував грошове забезпечення позивача, виходячи із розрахункової величини - прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2018, оскільки постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 року у справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови № 103, яким, зокрема, у пункт 4 Постанови № 704 були внесені відповідні зміни. Отже, зміни до пункту 4 Постанови № 704, внесені пунктом 6 Постанови № 103, з 29 січня 2020 року не підлягають застосуванню. Позивач зазначає, що відповідно до пункту 4 Постанови № 704, починаючи з 29 січня 2020 року розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01 січня календарного року.
Ухвалою від 07 вересня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв адміністративну справу до свого провадження, вирішив розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду надійшло клопотання, у якому позивач просить залучити до участі у справі № 580/8736/24 як співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 може лише нараховувати грошове забезпечення військовослужбовцям, а всі відповідні виплати здійснюються ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він є розпорядником бюджетних коштів, яким в той же час не є військова частина НОМЕР_1 , що підтверджуються Положенням про спільне фінансове господарство ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_1 затвердженого Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2023 року № 438.
Під час вирішення клопотання про залучення співвідповідача суд врахував, що відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).
Тобто саме суд на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені КАС України, ураховуючи завдання адміністративного судочинства, має визначити характер спірних правовідносин та суб`єктів, які є учасниками цих правовідносин (сторони спору), і за результатами цього вирішити відповідний спір.
Верховний Суд у постановах від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19, від 20 січня 2021 року у справі № 203/2/19 дійшов висновку, що визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).
Суд з`ясував, що відповідно до п. 1.3 Положення про спільне фінансове господарство ІНФОРМАЦІЯ_2 та військової частини НОМЕР_1 , яке затверджене наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 25 жовтня 2023 року № 438 (далі - Положення № 438), Військова частина НОМЕР_1 не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зарахована на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , безпосередньо підпорядковується оперативному командуванню « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Згідно з п. 1.4 Положення № 438 Військова частина НОМЕР_1 зарахована на фінансове забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно рішення від 13 березня 2022 року № 116/14/1/47 фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інші види матеріально-технічного забезпечення.
За вимогами п. 2.1 Положення № 438 метою ведення спільного фінансового господарства є, зокрема, ведення бухгалтерського обліку активів, у тому числі на відповідальному зберіганні, зобов`язань, доходів та видатків ІНФОРМАЦІЯ_3 та зарахованої на забезпечення Військової частини НОМЕР_1 , у тому числі зведеного обліку як за єдиний суб`єкт військового господарства, а основними завданнями спільного фінансового господарства є, зокрема, своєчасна та повна виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, заробітної плати працівникам та інших передбачених чинним законодавством виплат.
Відтак, суд вважає, що клопотання позивача про залучення до участі у справі співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 належить задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 48, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Залучити до участі у справі № 580/8736/24 в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити другого відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачеві триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву, протягом якого може бути подана відповідь на відзив, що відповідає вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановити другому відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого можуть бути подані заперечення на відповідь на відзив, що відповідають вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін другий відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК